Решение по делу № 02-6505/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013753-63) по иску Кирилловой Е.В. к Кириллову Е.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова Е.В., согласно уточненному исковому заявлению обратилась в суд с иском к ответчикам Кириллову Е.Р., Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: ***, ответчик – ее сын, добровольно выехал из квартиры более 10 лет назад, в связи с женитьбой, расходы по содержанию квартиры не несет, на регистрационном учете состоят также его несовершеннолетние дети Кириллова В.Е. и Кириллова М.Е., несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в квартире после возбуждения настоящего гражданского дела судом, на текущей момент ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета в квартире, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Истец Кириллова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Григорьева Д.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кириллов Е.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Паршенцев Д.А., который исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

Кириллова М.Е., действующая в интересах несовершеннолетних Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2012г. собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 10.09.2012г. № 329, выдавший орган: ЖСК «МАЙСКИЙ-3» является Кириллова Е.В. (л.д.13)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является Кириллова Е.В.; право собственности зарегистрировано 05.10.2012г. (л.д.7-9)

Из выписки из домовой книги от 15.10.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Кириллова Е.В. с ***г.,

- Беликов С.В. с ***г.,

- Кириллов Е.Р. (сын/ответчик) с ***г.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик – ее сын, добровольно выехал из квартиры более 10 лет назад, в связи с женитьбой, на регистрационном учете состоят также его несовершеннолетние дети Кириллова В.Е. и Кириллова М.Е., несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в квартире после возбуждения настоящего гражданского дела судом.

Из выписки из домовой книги от 04.12.2022г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Кириллова Е.В. с ***г.,

- Беликов С.В. с ***г.,

- Кириллов Е.Р. (сын/ответчик) с ***г.,

- Кириллова В.Е. (внучка/ответчик), ***г.р., с ***г.,

- Кириллова М.Е. (внучка/ответчик), ***г.р., с ***г.

Согласно актовой записи о заключении брака №1310 от 15.07.2000г., заключен брак между Кирилловым Е.Р. и Караваевой (Кирилловой) М.Е.

Кириллова В.Е., *** года рождения; мать – Кириллова М.Е., отец – Кириллов Е.Р.

Кириллова М.Е., *** года рождения; мать – Кириллова М.Е., отец – Кириллов Е.Р.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что когда изначально обращались в суд с первоначальным иском, получали выписку из домовой книги от 15.10.2022г., на тот момент детей в квартире не было, когда было возбуждено данное дело ответчик об этом узнал и в срочном порядке в квартиру были зарегистрированы В. и М., которые в спорной квартире никогда не жили, сам ответчик уже несколько лет назад съехал из спорной квартиры, но в связи с конфликтными отношениями выписываться не хочет, при этом у него в собственности находится четыре квартиры, в обоснование чего в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого помещения по адресу: *** является Кириллова М.Е.; право собственности зарегистрировано 06.08.2015г. (л.д.32-35); собственником жилого помещения по адресу: *** является Кириллова М.Е.; право собственности зарегистрировано 04.03.2004г. (л.д.36-39); собственником жилого помещения по адресу: *** является Кириллов Е.Р. и Кириллова М.Е. (совместная собственность); право собственности зарегистрировано 12.05.2022г. (л.д.40-43); собственником жилого помещения по адресу: *** является Кириллов А.Е.; право собственности зарегистрировано 20.04.2022г.

В судебном заседании Кириллова М.Е. пояснила, что Кириллов Е.Р. – ее супруг, проживает он на ул. *** с ней (Кирилловой М.Е.) и с четырьмя несовершеннолетними детьми, они приобрели эту квартиру в ипотеку, до этого проживали в квартире на ***, у них там однокомнатная квартира В. и М. – их общие дети, всего у них пять детей, двое из которых зарегистрированы в спорном жилом помещении на *** ул., но проживают также с ними на ул. ***. С матерью Е.Р. (Кириллова Е.Р.) были прекрасные и идеальные отношения, суть конфликта она не знает.

На вопросы суда пояснила, что при рождении В. и М. были зарегистрированы на ул. ***, у них есть ребенок, который не зарегистрирован на *** и он посещал школу на ***, М. ходила в сад рядом с домом на ул. ***, ей (Кирилловой М.Е.) было тяжело возить детей в разные места, а без регистрации их не брали.

Истец указывает, что расходы по содержанию квартиры Кириллов Е.Р. не несет, на текущей момент ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета в квартире, соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком отсутствует.

Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения на основании на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 10.09.2012г. является Кириллова Е.В., ответчик Кириллов Е.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении 18.02.1995г. в качестве члена семьи собственника – сына Кирилловой Е.В., истец указывает, что Кириллов Е.Р. выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком Кирилловым Е.Р. отсутствует, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, доказательств с достоверностью свидетельствующем об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы представителя ответчика о том, что Кириллов Е.Р. переводил денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того чеки, представленные в обоснование данного доводы представителем ответчика, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства переводились в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, доводы представителя ответчика о том, что была устная договоренность с истцом о том, что ответчик покинет спорное жилое помещение, однако у ответчика имеется право пользования спорным помещением, в связи с регистрацией не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, регистрация Кириллова Е.Р. в спорной квартире носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, в силу закона собственник имеет право требовать всяких нарушений его права, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования Кириллова Е.Р. спорным жилым помещением по адресу: *** подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о признании Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: *** суд исходит из того, что несовершеннолетние Кириллова В.Е. (***г.р.) и Кириллова М.Е. (***г.р.) с момента рождения проживает с родителями, зарегистрированы в спорном жилом помещении 19.11.2022г. по месту регистрации отца Кириллову Е.Р., однако к этому времени их отец уже длительное время не пользовался правами и не осуществлял обязанности в отношении спорного жилого помещения, в силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей – родителей, при этом суд учитывает, что из пояснений Кирилловой М.Е. (матери Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е.) в судебном заседании следует, что при рождении несовершеннолетние В. и М. были зарегистрированы на ***, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении несовершеннолетние Кириллова В.Е. и Кириллова М.Е зарегистрированы 19.11.2022г., а именно после обращения истца с данным иском (20.10.2022г.), доводы Кирилловой М.Е. о том, что их выгнали из спорного жилого помещения, препятствовали в их проживании в спорной квартире, в связи с тем, что квартиру сдавали не могут быть приняты судом, поскольку объективными доказательствами с достоверностью указывающими на данные обстоятельства не подтверждены, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались, доводы Кирилловой М.Е. о том, что у них имеется в собственности квартире в г. Балашиха, а не в г. Москве, несовершеннолетние дети посещают учебные заведения в районе Лефортово, кроме того у них имеется ребенок с тяжелой патологией речи не могут является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ, отсутствие регистрации именно в городе Москве не свидетельствует о нарушении прав ответчиков и не лишает их права пользования социальными льготами и мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным законодательством, из пояснений Кирилловой М.Е. следует, что она, а также Кириллов Е.Р. и их несовершеннолетние дети проживают по адресу: ***, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. спорным жилым помещением по адресу: *** подлежит прекращению.

Оснований для сохранения за Кирилловым Е.Р., Кирилловой В.Е. и Кирилловой М.Е. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Кириллова Е.Р., Кирилловой В.Е., Кирилловой М.Е. жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Кириллова Е.Р., Кирилловой В.Е., Кирилловой М.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина