Решение по делу № 02-5174/2017 от 19.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/2017 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что в дата они заказали у наименование организации тур в Таиланд с дата по дата для двух туристов, в связи, с чем фио внес дата сумму сумма, однако, в нарушение условий договора оплаченный тур ответчиком истцам предоставлен не был, поскольку наименование организации допустила ошибку при оформлении документов и обещала возвратить уплаченные денежные средства. С учетом изложенного, истцы просят взыскать с наименование организации внесенную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства за туристическую поездку оплачивались с банковской карточки фио

В суд ответчик наименование организации не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако от получения судебного извещения уклонилась, что позволяет дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в дата истцы заказали у наименование организации тур в Таиланд с дата по дата для двух туристов, о чем свидетельствует интернет переписка между фио и наименование организации Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения фио А.П., напротив его действия последовательные.

В данном случае, из материалов дела следует, что фио дата внес сумму в размере сумма на счет наименование организации, что подтверждается отчетом об операциях по банковской карте, выданной на имя фио о переводе по безналичному расчету денежной суммы в размере сумма от дата.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика по заключению договора произведено не было, тем самым наименование организации неосновательно обогатилась на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио

Разрешая вопрос об удовлетворении требований истца фио в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для возмещения морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу фио не представлено.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство о возмещении неосновательного обогащения в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом, начиная с дата по дата, что суд признает обоснованным и не противоречащим закону. При этом расчет процентов произведен истцом за весь период исходя из суммы задолженности.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за 246 дней просрочки составляет сумма

В требованиях фио следует отказать, так как в данном случае истица не представила доказательства внесения на счет ответчика денежных средств, более того, судом установлено, что денежные средства переводились о счета фио, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма 64 копейуки.

В остальной части заявленных исковых требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: