Приговор по делу № 1-74/2012 от 27.04.2012

Дело № год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес > ДД.ММ.ГГ.

Судья <адрес > суда <адрес > Головачёв И.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В..,

подсудимого ФИО2, защитника Беданова О.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байдак Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца де<адрес >, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2008 годов рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес >, судимого: ДД.ММ.ГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 зная о том, что в помещении кузницы ИП «ФИО6», расположенной на территории ИП «ФИО7» по адресу: <адрес >, ул. <адрес >, 19, где он работал рабочим, находятся электроинструменты, в декабре 2011 года, принял преступное решение, направленное на тайное хищение электротурбинки марки «ВОSСН», принадлежащей ФИО6, с целью ее продажи и получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения электротурбинки марки «ВОSСН», принадлежащей ФИО6, ФИО2, в декабре 2011года, в неустановленный период времени, пришел к помещению кузницы, расположенной на территории ИП «ФИО7» по адресу: <адрес >, ул. <адрес >, 19, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что в помещении кузницы никого нет, преследуя корыстною цель, действуя умышленно, имеющимися при нем ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кузницы, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО6 электротурбинку марки «ВОSСН» (Бош) GWS 10 125 Рrofessional, в корпусе темно-синего цвета, серийный номер: 989014016, стоимостью 2800 рублей, причинив тем самым собственни­ку ФИО6 значительный ущерб на сумму 2800 рублей. После совершения преступ­ления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшего ФИО6 возражения не поступило, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшего возражений не поступило, государственный обвинитель выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, а поэтому суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условными с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и является в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес > суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Головачёв И.В.