Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8624/2014 ~ М-8208/2014 от 08.09.2014

Дело №2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

заявителя Шевяковой Н.Л.,

представителя заинтересованного лица Малеева Ю.В. согласно доверенности № от дата Филипповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шевяковой Н. Л. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Шевякова Н. Л. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата она учувствовала в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Малеева Ю.В. к ней о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. Как ей стало известно из полученного дата. постановления судебного пристава исполнителя Кубановой Ф.В. от дата. о расчете задолженности по алиментам Шевяковой Н.Л.( с дата) задолженность по алиментам составила дата руб., с чем она не согласна.

Определенный судебным приставом размер задолженности по алиментам нарушает ее интересы, как стороны исполнительного производства, так как необоснованно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, является незаконным.

Так ранее ею неоднократно представлялись в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по СК как документы о временной нетрудоспособности в дата года в связи с полученной травмой, так и документы о том, что с дата по дата. Она работала в ФГКУ филиал № «<данные изъяты>

Как усматривается из расчета задолженности по алиментам, также приложенного к иску, вышеуказанные периоды времени не учтены при определении ее задолженности по алиментам по неизвестным ей причинам.

Ранее на протяжении свыше 2 месяцев она обращалась в различные органы, в том числе в прокуратуру <адрес> по разрешению данного вопроса. Полученный ответ из Управления ФССП России по СК от дата подтверждает, что судебному приставу - исполнителю было известно о том, что она была трудоустроена в ФГКУ филиал № «<данные изъяты>» однако, как показывает иск Малеева Ю.В., это обстоятельство не было учтено в расчете задолженности.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: восстановить пропущенный срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам. Признать незаконным и отменить ( обязать заинтересованное лицо <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по СК отменить) постановление судебного пристава - исполнителя Кубановой Ф.В. от дата о расчете задолженности по алиментам Шевяковой Н.Л.

В судебном заседании заявитель Шевякова Н. Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Малеева Ю.В. согласно доверенности Филиппова Н.Г. заявленные требования считала необоснованными и просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

В судебном заседание представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Данцева И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2010 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

То же самое положение содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие), которыми нарушены права и интересы граждан.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 (в редакции от 21.04.2008 года), Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2010 года задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеназванного Закона).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2010 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичная норма закреплена в статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ.

На основании части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определенной судебным приставом-исполнителем задолженностью по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам дата года.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц, в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан исполнительный лист № № по гражданскому делу № о взыскании с Шевяковой Н.Л. в пользу Малеева Ю.В. алиментов на содержание сына дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Букаушиной Ю.И. от дата возбуждено исполнительное производство № №

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что данное постановление было получено должником Шевяковой Н.Л., что не отрицалось сторонами.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кубановой Ф.В. от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей, за период с дата по дата до дня вынесения постановления.

Кроме того, в постановлении указано, что на дата задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей. Поскольку сведений о доходах должник не представил, за период с дата по дата задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляющей на дата согласно данным Госкомстата <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для данного расчета послужило предоставление Шевяковой Н.Л. сведений о наличии доходов в период с мая <данные изъяты> года, то есть был учтен доход Шевяковой Н.Л. полученный во время работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> с дата по дата года.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата должник не представил сведений о наличии дохода, в связи с чем, расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляющей на дата согласно данным Госкомстата <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного стороной заявителя Шевяковой Н.Л. не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы Шевяковой Н.Л. о том, что ею предоставлялись сведения о временной нетрудоспособности в ноябре-декабре 2013 года и документы о том, что с дата по дата она работала в филиале № ФГКУ «<данные изъяты> России, опровергаются материалами дела. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы подтверждающие факт работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> России с дата по дата года, датированы <данные изъяты> года, между тем, обжалуемое постановление датировано дата года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и учитывая установленные судом факты, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от дата года, поскольку период образования задолженности в оспариваемом постановлении определен судебным приставом-исполнителем правильно, в полном соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, расчет задолженности по уплате алиментов обоснованно произведен за спорные периоды исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, так как должник не представляла сведений о наличии дохода. Окончательный размер задолженности по алиментам, верно определен в сумме <данные изъяты> рублей, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление о расчете задолженности по алиментам от дата вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств Шевякова Н.Л. не представила, а произведенная ею частичная оплата в размере <данные изъяты>00 рублей, была учтена судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности. Кроме того, суд учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата определена задолженность Шевяковой Н.Л. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для данного расчета послужило предоставление Шевяковой Н.Л. сведений о наличии доходов в период с мая <данные изъяты> года, то есть был учтен доход Шевяковой Н.Л. полученный во время работы Шевяковой Н.Л. в должности санитарки стоматологического кабинета филиала № ФГКУ «<данные изъяты> с дата по дата года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата года.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, суд находит заявленные требования Шевяковой Н.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не предоставлено доказательств нарушение обжалуемым постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие данного постановления закону или иному нормативному правовому акту.

Как уже отмечалось судом, в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимым к рассматриваемым правоотношениям сторон, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обжалуемое постановление получено Шевяковой Н.Л. в пределах срока обжалования, суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что заявителю стало известно дата о постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кубановой Ф.В. от дата года. В суд Шевякова Н.Л. обратилась дата года. Данный факт сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шевяковой Н. Л. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова