Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5780/2019 ~ М-5256/2019 от 17.07.2019

№2-5780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Яхимович Е.В., представителя третьего лица Пискуна Л.Н., представителя прокуратуры Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Михайловой Р. Г. к Якушеву С. Б. о признании залога прекращённым,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 54396733, 33 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в., г.н.№,VIN №, который является предметом залога по кредитному договору между ООО КБ «Финансовый капитал» и Якушевым С.Б., по которому право требования были уступлены по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Череповой Л.Н. В указанном кредитном договоре конечная дата погашения обязательств установлена ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество не поступал. Полагая, что имеются основания для прекращения залога движимого имущества в силу закона, поскольку при наличии залога стоимость имущества будет уменьшена, истец просит признать прекращенным в силу закона залог движимого имущества спорного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Финансовый капитал».

Представитель истца по доверенности Яхимович Е.В. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела

Третье лицо Черепова Л.Н. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности Пискун А.В. полагал, что следует отказать в иске, заявил о пропуске срока исковой давности. Представлен письменный отзыв.

Представитель прокуратуры Елисеев А.А. полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю (п.1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на Якушева С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в., г.н.№,VIN №, что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по РК, а также ПТС №.

Между ООО КБ «Финансовый капитал» и Якушевым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых от суммы кредита. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами так же был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился спорный автомобиль, оценочная стоимость которого была определена по соглашению сторон в сумме 492000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №с Якушева С.Б.., <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ взыскано 54591501, 18 руб. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №. Решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ -54396733,33 руб.

В аб. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 ст.5 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о прекращении залога обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Данный довод соотносится с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в указанной выше редакции.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО КБ «Финансовый капитал» к Якушеву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен частично. В пользу ООО КБ «Финансовый капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 297626, 74 руб., обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий Якушеву С. Б. – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, государственный номерной знак № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 778 738 руб. (с учетом НДС), без учета НДС в размере 659 642 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложен второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать в пользу ООО КБ «Финансовый капитал» с Якушева С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 297626,74 руб., обратив взыскание на предмет залога, принадлежащий Якушеву С.Б. – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 778 738 руб. (с учетом НДС), без учета НДС в размере 659 642 руб.». В рамках указанного дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были наложены меры по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Финансовый капитал» заключил договор уступки прав с Череповой Л.Н., передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога №-ДЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступки в сумме 341035,68 руб. была уплачена Череповой Л.Н., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства был банком передан Череповой Л.Н., что подтверждает акт передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КБ «Финансовый капитал» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Якушеву С. Б.: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, государственный номерной знак № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «Финансовый капитал» на Черепову Л.Н.

Соответственно, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Череповой Л.Н. как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна путем продажи автомобиля с публичных торгов, либо путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу №, учитывая, что автомобиль в собственность был передан Череповой Л.Н. в счет погашения задолженности, которая была взыскана решением суда с учетом определения о процессуальном правопреемстве, то требования пристава о прекращении действия залога в отношении указанного автомобиля по тем основаниям, что срок давности по требованию об обращении взыскания истек, а документ об обращении взыскания не поступил на исполнение, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны третьего лица о применении срока исковой давности не принимаются судом в силу следующего.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст.199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава –исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Михайловой Р. Г. к Якушеву С. Б. о признании залога прекращённым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.09.2019