Решение по делу № 12-241/2017 от 25.09.2017

ФИО3

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 г.                                <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Винный альянс» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Винный альянс», зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винный альянс», зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Винный альянс» подало жалобу с просьбой постановление изменить, так как ООО «Винный альянс» является субъектом среднего предпринимательства, ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

ООО «Винный альянс», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, законного представителя или защитника в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Винный альянс».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что ООО «Винный альянс» незаконно сбрасывались отходы в контейнер для сбора отходов, находящийся в пользовании другой организации, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>" действия виновного лица заключаются в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винный альянс», зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Событие административного правонарушения, указанное в постановлении о назначении наказания не оспаривается.

Также не оспаривается виновность ООО «Винный альянс» в его совершении.

Согласно выписке из ЕГРЮла, ООО «Винный альянс» является субъектом среднего предпринимательства.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении, ООО «Винный альянс» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» не привлекалось. В материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что в результате совершенного правонарушения ООО «Винный альянс» причинен вред или имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб – не имеется.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что при назначении ООО «Винный альянс» административного наказания следует применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Винный альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                           В.В. Максимова