Мотивированное решение по делу № 02-3080/2018 от 30.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/18 по иску Фомичева Александра Евгеньевича к Общественной организации автолюбителей «Никулино» о признании права собственности на гараж-бокс, снятии ограничительных мер,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что в 1992 году вступил в Ассоциацию автолюбителей «Никулино», паевые взносы за принадлежащий истцу в строении № 8 гаражный бокс № I-68 полностью оплатил в 1995 году, 09.02.2018 года истец обратился в МФЦ района Ломоносовский с заявлением о регистрации права собственность на гаражный бокс, государственная регистрация была приостановлена, так как, собственником указанного имущества является ООА «Никулино», кроме того, на объект недвижимого имущества, составной частью которого является гараж-бокс наложен арест, истец просил признать за ним право собственности на указанный гараж-бокс, освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности не имеется, поскольку истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате им пая кооператива, либо иных документов, послуживших основанием для возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс, в том числе, финансовых документов, подтверждающих выплату пая предыдущим владельцем, как следует из объяснений представителя ответчика и представленных им документов пай за спорный гараж был выплачен другим лицом, справка о полной выплате пая истцом была выдана ошибочно, истец только пользуется данным гаражом.

Отказывая в удовлетворении требований в части освобождении спорного объекта от ограничительных мер в виде ареста, наложенного на весь комплекс постановлением Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.07.2010 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, по смыслу норм материального закона, заявляя требование об освобождении объекта недвижимого имущества от ареста, необходимо доказать его нахождении в собственности лица, заявляющего такое требование.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  193-198 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Фомичева Александра Евгеньевича к Общественной организации автолюбителей «Никулино» о признании права собственности на гараж-бокс, снятии ограничительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья