Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2014 ~ М-931/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретарях Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова Р.Б. к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Фархутдинов Р.Б. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец Фархутдинов Р.Б. указал, что 28.08.2013 года он заключил с ООО «Стройкомплект» договор займа №, согласно которому он перечислил на расчетный счет ООО «Стройкомплект» денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2013 года. 26.09.2013 года истец заключил с ООО «Стройкомплект» договор займа №, согласно которому он перечислил на расчетный счет ООО «Стройкомплект» денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2013 года. 18.10.2013 года истец заключил с ООО «Стройкомплект» договор займа №, согласно которому он перечислил на расчетный счет ООО «Стройкомплект» денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2013 года. Договоры займа № от 28.08.2013 года, № от 26.09.2013 года и № от 18.10.2013 года были подписаны Фархутдиновым Р.Б. и направлены в адрес ООО «Стройкомплект», однако до настоящего времени истцу ответчиком не были предоставлены экземпляры договоров, подписанные ООО «Стройкомплект». В соответствии с договором № от 28.08.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 03.03.2014 года. В соответствии с договором № от 26.08.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 26.03.2014 года. В соответствии с договором № от 18.10.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 18.04.2014 года. 13.05.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед Фархутдиновым Р.Б. суммой задолженности, предоставить его экземпляры договоров займа и провести сверки расчетов. Однако, договоры займа предоставлять истцу отказались, денежные средства на общую сумму № рублей истцу ответчиком возвращены не были. 01.08.2014 года Фархутдиновым Р.Б. повторно была направлена претензия в адрес ООО «Стройкомплект» с требованием о погашении имеющейся задолженности по договорам займа в размере № рублей, которая была получена ответчиком 01.08.2014 года. Однако до настоящего времени требования истца по возврату денежных средств удовлетворены не были. На основании изложенного, истец Фархутдинов Р.Б. просит суд с ООО «Стройкомплект» в его пользу задолженность по договору займа № от 28.08.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 26.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 18.10.2013 года в размере № рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Фархутдинов Р.Б., представитель истца Фархутдинова Р.Б. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО5 исковые требования признала в полном объеме на общую сумму № рублей. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).Как установлено в судебном заседании истцом Фархутдиновым Р.Б. на расчетный счет ответчика ООО «Стройкомплект» были перечислены денежные средства на общую сумму № рублей, а именно:

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 28.08.2013 года, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 26.09.2013 года, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 18.10.2013 года, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2013 года.

Таким образом, истец Фархутдинов Р.Б. выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Стройкомплект» займ на общую сумму № рублей.

Вместе с тем, ответчик ООО «Стройкомплект» принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату сумм займов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО5 признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Фархутдинова Р.Б. к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа в общем размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Фархутдиновым Р.Б. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Стройкомплект» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фархутдинова Р.Б. к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Фархутдинова Р.Б. задолженность по договору займа № от 28.08.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 26.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 18.10.2013 года в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Фархутдинова Р.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Северный районный суд г. Орла.

Судья Н.Н. Ракова