Решение от 26.09.2017 по делу № 02а-0124/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Шекоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению фио, фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решений, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии о признании решений, действий незаконными, указывая в обоснование требований, что дата, дата, дата фио, действуя в интересах фио, направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Администрацию Президента Российской Федерации четыре обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу. Вышеуказанные обращения фио были направлены для рассмотрения и принятия мер в Министерство промышленности и торговли РФ. Также дата фио, действуя в интересах фио обратилась в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с заявлением о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также дополнительно представила в Росстандарт дата документы в обоснование доводов обращения. В ответ на пять вышеуказанных обращений, в адрес фио были направлены письма Министерства промышленности и торговли РФ от дата № ПГ-телефон и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05, в которых не содержались ответы на поставленные в обращениях фио вопросы, не дана оценка и не проверены указанные фио нарушения требований закона, не приняты во внимание материалы проверки Южной транспортной прокуратуры в отношении фио и обстоятельства, установленные в постановлении Ростовского следственного отдела на транспорте СК России от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении фио, ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05 дан с нарушением установленных законов сроков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят признать решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от дата № ПГ-телефон и Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05 незаконными, признать незаконными действия должностных лиц департамента государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, а также ст. 12 названного закона, предусматривающей срок, в течение которого обращение должно быть рассмотрено и направлено, признать незаконными действия заместителя руководителя Росстандарта фио, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, а также ст. 12 названного закона, предусматривающей срок, в течение которого обращение должно быть рассмотрено и направлено, возложить на должностных лиц департамента государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга и заместителя руководителя Росстандарта фио обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов фио и фио, установленных ст. 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по рассмотрению обращения, поданного на совещании в Росстандарте дата (вх. № ОГ-1859), рассмотреть обращение (вх. № ОГ-1859) с учетом обстоятельств, установленных Южной транспортной прокуратурой и постановлением от дата старшего следователя Ростовского следственного отдела на транспорте СК России, в порядке, предусмотренном Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № 1256 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства».

Административный истец фио, также представляющая интересы административного истца фио в настоящее судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - фио, представители административного ответчика Министерства промышленности и торговли РФ - фио, фио в настоящее судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований фио, фио

Административный истец фио в настоящее судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования фио, фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений административного истца, представителей административных ответчиков, письменных материалов дела установлено, что дата фио, действуя в интересах фио направила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу и просила принять меры для устранения нарушения требований Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации о соблюдении ограничений на государственной гражданской службе (л.д. 273-276, 290-293).

Письмом Правительства Российской Федерации от дата № П48-25973 обращение фио от дата направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 289).

Письмами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата № 72/1-телефон, от дата № 23/2-р-2017 обращения фио от дата были направлены в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения и проверки указанных в обращениях доводов, о чем фио для информирования фио была уведомлена (л.д. 272, 288).

дата и дата фио, действуя в интересах фио направила в Администрацию Президента Российской Федерации обращения, в которых сообщила о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу и просила принять меры для устранения нарушения требований пп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» о соблюдении ограничений на государственной гражданской службе и Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части недопущения рассмотрения жалоб лицами, чьи действия обжалуются (л.д. 304-305, 316-318).

Письмами Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от дата № А26-телефон, от дата № А26-телефон обращения фио от дата и дата были направлены в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения и проверки указанных в обращениях доводов, о чем фио была уведомлена (л.д. 303, 314).

В ответ на вышеуказанные обращения, письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № ПГ-телефон от дата фио сообщено, что в соответствии с письмами, поступившими из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата № 72/1-телефон и от дата № 23/2-р-2017, Администрации Президента Российской Федерации от дата № А26-телефон и от дата № А26-телефон Департамент государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Минпромторга России рассмотрел обращения фио По информации Росстандарта, в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы были запрошены копии материалов служебной проверки, проводимой в отношении фио в период его трудовой деятельности в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы. Также фио было уведомлена о том, что после поступления и рассмотрения указанных материалов Росстандартом фио будет проинформирована дополнительно (л.д. 21).

Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № БП-5647/01 из Южного таможенного управления Ростовской таможни Федеральной таможенной службы истребованы копии материалов служебной проверки, проводимой в отношении фио, в период его трудовой деятельности в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы с указанием причины его увольнения (л.д. 322).

дата Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в адрес фио направлено письмо № ПГ-телефон, в котором сообщено, что по информации Росстандарта, для всестороннего рассмотрения вопросов, поставленных в обращениях фио, фио и фио приглашены в Росстандарт для участия в совещании под председательством заместителя руководителя Росстандарта фио (л.д. 323).

Письмами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № 7047-СМ/05, Министерства промышленности и торговли РФ от дата № ПГ-телефон фио и фио приглашены в Росстандарт для участия в совещании под председательством заместителя руководителя Росстандарта фио для рассмотрения обращений фио (л.д. 143, 324).

дата фио, действуя в интересах фио обратилась в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с жалобой, в которой сообщила о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу и просила во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения фио должностными лицами Росстандарта, принять меры для устранения должностными лицами Росстандарта нарушения требований пп. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», предусматривающего, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находится на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу (л.д. 38-41).

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № АК-10265/05 от дата фио сообщено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии рассмотрело обращение фио о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу. Информация о том, что при подаче документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта в дата конкурсант фио предоставил трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении из таможенных органов по собственному желанию, не нашла подтверждения. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от дата № 79 «О государственной гражданской службе», увольнение гражданина в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от дата № 114 «О службе в таможенных органах Российской Федерации» не является основанием для отказа в принятии гражданина на государственную гражданскую службу. Росстандартом по итогам рассмотрения письма Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном адрес от дата № 41/7-1420р-14 об обжаловании действий должностных лиц Росстандарта при назначении на должность государственной гражданской службы фио и с учетом ранее направленных фио обращений было направлено приглашение от дата № 7047-СМ/05 на совещание с целью всестороннего рассмотрения указанного вопроса. На неоднократно направляемые в Росстандарт обращения по вопросу правомерности назначения фио подготавливались и направлялись в адрес фио ответы в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д. 52-53).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, представителей административных ответчиков, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что в нарушение требований действующего законодательства при вынесении решений Министерства промышленности и торговли РФ от дата № ПГ-телефон и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05 не дана оценка и не проверены указанные фио нарушения требований закона, не приняты во внимание материалы проверки Южной транспортной прокуратуры в отношении фио и обстоятельства, установленные в постановлении Ростовского следственного отдела на транспорте СК России от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении фио, в оспариваемых решениях не содержались ответы на поставленные в обращениях фио вопросы, решение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05 принято с нарушением установленных законов сроков.

Указанные доводы административных истцов не могут являться основанием для удовлетворения их требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные требования при рассмотрении обращений фио, действующей в интересах фио были соблюдены.

Как видно из оспариваемого ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от дата № ПГ-телефон, фио была проинформирована, что по информации Росстандарта, в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы были запрошены копии материалов служебной проверки, проводимой в отношении фио в период его трудовой деятельности в Ростовской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, а также фио было сообщено, что после поступления и рассмотрения указанных материалов Росстандартом фио будет проинформирована дополнительно.

Письмами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № 7047-СМ/05, Министерства промышленности и торговли РФ от дата № ПГ-телефон фио и фио приглашены в Росстандарт для участия в совещании под председательством заместителя руководителя Росстандарта фио для рассмотрения обращений фио (л.д. 143, 214).

дата в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии состоялось совещание под председательством заместителя руководителя Росстандарта фио в связи с обращениями фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу.

Как следует из расшифровки аудиозаписи вышеуказанного совещания, а также было подтверждено административным истцом фио в настоящем судебном заседании, вопросы, поставленные в обращениях фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу, а также о нарушении должностными лицами Росстандарта требований Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио о предоставлении и.о. руководителя Южного межрегионального территориального управления Росстандарта фио заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу были рассмотрены заместителем руководителя Росстандарта фио При этом, фио было предоставлено право лично участвовать в рассмотрении ее обращений, давать объяснения по существу требований обращений, представлять дополнительные доказательства для рассмотрения ее обращений, таким образом, должностными лицами были изучены представленные фио доказательства, а также ее доводы и обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений фио

Также как следует из оспариваемого ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата № АК-10265/05, в нем изложены не только результаты проверки, но и подробно указаны установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе фио было сообщено, что информация о том, что при подаче документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя руководителя ЮМТУ Росстандарта в дата конкурсант фио предоставил трудовую книжку, в которую внесена запись об увольнении из таможенных органов по собственному желанию, не нашла своего подтверждения, а также фио была проинформирована о том, что Росстандартом по итогам рассмотрения обращения фио поступившего из Управления Генеральной прокуратуры РФ по Южному адрес дата об обжаловании действий должностных лиц Росстандарта, с учетом ранее направленных фио обращений, фио было направлено приглашение от дата № 7047-СМ/05 на совещание с целью всестороннего рассмотрения указанного вопроса, на неоднократно направляемые в Росстандарт обращения по вопросу правомерности назначения фио подготавливались и направлялись в адрес фио ответы в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) должностными лицами Министерства промышленности РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии допущено не было, в связи с чем требования фио, фио о признании действий, решений Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии незаконными удовлетворению не подлежат.

Более того, содержание оспариваемых ответов соответствуют требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений, письменные уведомления о результатах рассмотрения обращений административным истцам направлены. Таким образом, права административных истцов на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностными лицами Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не нарушены.

Оспариваемыми ответами права и свободы административных истцов не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на них не возлагалась, к ответственности они не привлекались, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми решениями также не нарушались, а несогласие с содержанием ответов, не является основанием для признания решений должностных лиц незаконными.

Довод административных истцов о том, что ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата ... дан с нарушением установленных законов сроков, является несостоятельным и опровергается письменными материалами дела, из содержания которых следует, что обращение фио поступило в Росстандарт дата и было рассмотрено дата. При этом получение фио оспариваемого ответа дата по электронной почте не влияет на законность действий и решения должностных лиц Росстандарта, прав фио на обращение в государственный орган и получение письменного ответа не нарушает.

Более того, административными истцами пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от дата № ПГ-телефон незаконным, поскольку как указывает административный истец фио, указанное решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации было е. получено в дата, тогда как настоящее административное исковое заявление было направлено административными истцами в суд посредством почтовой службы лишь дата, что свидетельствует о нарушении фио, фио установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решения Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, прав и свобод административных истцов не нарушают, при этом незаконных действий (бездействия) Министерством промышленности и торговли РФ и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии допущено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований фио и фио о признании незаконными решений, действий Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными решений, действий Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, суд также не находит оснований для удовлетворения требований фио, фио о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и рассмотреть обращение фио, действующей в интересах фио от дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

5