Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-155/2022 от 18.01.2022

Материал № 14-155/2022

Дело № 2-849/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивировал тем, что решением Сарапульского городского суда от 10.05.2017 года с Чухланцева С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 3341 от 15.05.2014 года. 14.09.2021 года ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПЦП23-1 от 14.09.2021 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований)№ ПЦП23-1 от 14.09.2021 года. Постановлением ОСП по г. Сарапулу от 30.10.2019 года исполнительное производство № 67627/17/18039-ИП по указанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К настоящему времени трёхлетний срок не истёк и заявитель, в случае удовлетворения заявления сохранит право предъявить исполнительный документ к исполнению.

Просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро» в гражданском деле № 2-849/2017.

Представитель заявителя - НАО «Первое коллекторское бюро», представители заинтересованных лиц ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо Чухланцев С.П. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-849/2017, суд находит заявление НАО «Первое коллекторское бюро» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, взыскана с Чухланцева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №3341 от 15 мая 2014 года по состоянию на 27 декабря 2016 года включительно в размере 139857,05 руб., в том числе основной долг 116459,33 руб., проценты в размере 11967,67 руб., неустойка в размере 11430,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3997,14 руб.

На основании указанного заочного решения судом выпущен исполнительный лист ФС № 018585305 от 20.07.2017 года, который 27.07.2017 года получен представителем ПАО «Сбербанк России», что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 43).

Заявитель свои требования о замене стороны основывает на том, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования в отношении задолженности Чухланцева С.П. перешло к заявителю.

Суд нашёл доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП23-1 от 14.09.2021 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемых «кредитные договоры» (п. 1.1). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2.).

Договор уступки прав (требований) № ПЦП23-1 от 14.09.2021 года составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро».

Из выписки из Приложения № 1 договору уступки прав (требований) № ПЦП23-1 от 14.09.2021 года, усматривается: ФИО должника – Чухланцев <данные изъяты>; номер кредитного договора 3341; дата кредитного договора 15.05.2014 года; общая сумма уступаемых прав – 125 860,74; сумма основного долга по кредитному договору – 114,430,69; сумма штрафных санкций по кредитному договору – 11 430,05.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора № 3341 от 15.05.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чухланцевым С.П. (заемщик) кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Ограничений для передачи прав требования, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при уступке ПАО «Сбербанк России» прав требования НАО «Первое коллекторское бюро» по указанному выше кредитному договору к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с Чухланцева С.П. денежных сумм.

От заинтересованного лица Чухланцева С.П. какие-либо возражения относительно заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве в адрес суда не поступали.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу от 25.02.2022 года на запрос суда следует, что исполнительное производство № 67627/17/18039-ИП от 20.11.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-849/17 от 11.07.2017 года, выданного Сарапульским городским судом УР о взыскании задолженности с Чухланцева С.П. в размере 143 854,19 руб., окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.10.2019 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным постановлением об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2019 года.

В связи с изложенным, поскольку на момент подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве (11.01.2022 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, суд считает, что заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит удовлетворению, в исполнительном производстве по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Сарапульского городского суда УР от 10.05.2017 года, взыскатель подлежит замене с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны по исполнительному листу № ФС 018585305, выданному на основании заочного решения Сарапульского городского суда УР от 10.05.2017 года по гражданскому делу № 2-849/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Чухланцеву <данные изъяты>, заменив взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                             Косарев А.С.