Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2021 ~ М-528/2021 от 16.08.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000714-60

Дело № 2–660/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием прокурора Парадеева Е.Ю., представителя ответчика Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янышевой Галины Юрьевны к Веретенниковой Елене Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Янышева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Веретенниковой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения. С 19.4.2007 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик в спорном жилом доме. 20.02.2015 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактическое место жительство ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере пользоваться правами собственника в отношении спорного жилого помещения

Истец Янышева Г.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Ответчик Веретенникова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась,, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.08.2021 ответчику Веретенниковой Г.Ю., назначен представитель – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Рахимова Р.Р., исковые требования не признала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении суда от 18.08.2021 при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из протокола судебного заседания, данное судебное заседание 12.10.2021 и судебное заседание 28.09.2021 проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание и не известил суд о причинах неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Янышевой Г.Ю. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Янышевой Галины Юрьевны к Веретенниковой Елене Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Янышевой Г.Ю., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                 Е.В. Мулькова