Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2017 ~ М-3208/2017 от 20.06.2017

Дело №2-3733/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримбекова ФИО6 к Третьяковой ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Каримбеков М.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Третьяковой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 19 августа 2016 года Третьякова М.А. обязалась вернуть Каримбекову М.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок до 25 августа 2016 года, о чем была составлена расписка.

Также ответчик обязалась выплатить 9,5 % годовых за пользование денежными средствами, а в случае просрочки возврата денежных средств - уплатить пени в размере 0,2% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 36 987,70 рублей, пени за просрочку выплаты долга в размере 285 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 420 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Копченов В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный истцом в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьякова М.А. получила от Каримбекова М.А. денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, согласно распискам от 16 марта 2015 года и от 27 марта 2015 года (л.д.12-13).

19 августа 2016 года Третьякова М.А. собственноручно подписала расписку о возврате полученных денег, согласно которой в случае отказа от регистрации договора купли-продажи обязалась вернуть всю сумму долга (500 000 рублей) вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 9,5% годовых не позднее 25 августа 2016 года. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества (комнаты) между истцом и ответчиком не был зарегистрирован надлежащим образом, спорное имущество оформлено на иного собственника.

Между тем, в определенный сторонами срок – не позднее 25 августа 2016 года – денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком от истца, не были возвращены. Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Исходя из изложенного, на основании положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 987,70 рублей и неустойка в размере 285 000 рублей.

Судом данный расчет принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 420 рублей (л.д.5).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в сумме 35 000 рублей (л.д.19-21).

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, общего количества состоявшихся судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд присуждает возместить истцу в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каримбекова ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой ФИО9 в пользу Каримбекова ФИО10 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 987 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, неустойку в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      И.Ю.Кулагина