Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2014 ~ М-3571/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-4505/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Загребину ФИО6, Загребиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Загребину ФИО8, Загребиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 12 сентября 2011 года заключил с Загребиным А.В. Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 12 сентября 2016 года, под процентную ставку 17,00 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита.

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на ссудный счет Загребина А.В. №№

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1 к Кредитному Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.1 Кредитного договора, начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.3.3. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного Договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства. Пеня начисляется кредитором за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12 сентября 2011 года с Загребиной Е.В. был заключен договор № поручительства физического лица, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору.

Однако сроки платежей по кредитному договору Загребиным А.В. были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков 07 апреля 2014 года, были направлены Требования о досрочном возврате задолженности. Между тем, данные требования остались без ответа.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного Договора, Банк может потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 25 июня 2014 года обязательства не исполнены, в связи с этим задолженность ответчиков по договору составляет 192 731, 51 рублей, из которых: 135 000 рублей составляет основной долг, 30 506, 85 рублей составляет просроченный основной долг, 25 755, 36 рублей составляют проценты за пользование кредитом, 1 124, 84 рубля составляют пени за несвоевременную оплату основного долга, 344, 46 рублей составляют пени за несвоевременную оплату процентов.

Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 192 731, 51 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 054, 63 рубля.

В судебном заседании представитель истца Чебуркин А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2011 года заключил с Загребиным А.В. Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 12 сентября 2016 года, под процентную ставку 17,00 % годовых. (л.д. 12-23)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на предоставление потребительского кредита, ознакомления с Условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита.

Во исполнение указанного договора Банк выполнил свои обязанности перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на ссудный счет Загребина А.В. №№

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1 к Кредитному Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.1 Кредитного договора, начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.3.3. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного Договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства. Пеня начисляется кредитором за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12 сентября 2011 года с Загребиной Е.В. был заключен договор № поручительства физического лица, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору. (л.д. 26-33)

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Однако сроки платежей по кредитному договору Загребиным А.В. были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков 07 апреля 2014 года, были направлены Требования о досрочном возврате задолженности. Между тем, данные требования остались без ответа. (л.д. 54-55, 56-57)

В соответствии с п. 4.7. Кредитного Договора, Банк может потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 9-10), срок и порядок исполнения обязательства ответчиками нарушены, таким образом, по состоянию на 25 июня 2014 года задолженность ответчиков по договору составляет 192 731, 51 рублей, из которых: 135 000 рублей составляет основной долг, 30 506, 85 рублей составляет просроченный основной долг, 25 755, 36 рублей составляют проценты за пользование кредитом, 1 124, 84 рубля составляют пени за несвоевременную оплату основного долга, 344, 46 рублей составляют пени за несвоевременную оплату процентов. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора поручительства физического лица, (л.д. 26-33), с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 5 054, 63 рубля (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Загребина ФИО10, Загребиной ФИО11 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2011 года в размере 192 731 (сто девяносто две тысячи семьсот тридцать один) рубль 51 копейку, из которых: 135 000 рублей составляет основной долг, 30 506, 85 рублей составляет просроченный основной долг, 25 755, 36 рублей составляют проценты за пользование кредитом, 1 124, 84 рубля составляют пени за несвоевременную оплату основного долга, 344, 46 рублей составляют пени за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                               И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.