Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 по делу № 02а-0494/2021 от 12.04.2021

77RS0029-02-2020-000117-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-494/2021 по административному иску Селиверстова Владимира Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
№ 46 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес, Федеральной налоговой службе о признании действий незаконными,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к ответчикам (л.д. 208), в котором просил признать незаконным решение, на основании которого внесена запись 2117746624433 от 07 февраля 2011 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Главторг» о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2006 года МИФНС России № 46 по адрес было зарегистрировано ООО «Главторг», единственным учредителем которого являлся Селиверстов В.В.

12 сентября 2020 года при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ Селиверстов В.В. установил, что 18 июня 2013 года в ЕГРЮЛ внесены записи, согласно которым в качестве учредителя и генерального директора указано иное лицо – Хачатрян М.Р.

30 июля 2021 года при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела Селиверстову В.В. стало известно, что 07 февраля 2011 года в ЕГРЮЛ внесены записи, согласно которым в качестве учредителя и генерального директора указано иное лицо – Налбандян К.С.

Внесение указанных сведений является незаконным, поскольку Селиверстов В.В. не совершал действий, направленных на изменение данных об учредителе и не слагал с себя полномочия директора.

В судебном заседании административный истец Селиверстов В.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России № 46 по адрес по доверенности фио исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указав о том, что налоговым органом не допущено нарушений при государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. В 2018 году ООО «Главторг» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Срок на подачу административного иска пропущен. Действиями административного ответчика права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель УФНС по Москве – фио против иска возражала.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ, одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением. При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Главторг» было зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес 23 ноября 2006 года за № 1067760051721 (л.д. 3-4). Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Главторг» являлся Селиверстов В.В.

01 февраля 2011 года на основании решения № 2 ООО «Главторг» в состав учредителей юридического лица включен Налбандян К.С.; утверждена новая редакция устава ООО «Главторг»; принято решения снять с должности генерального директора фио и назначить на данную должность Налбандяна К.С. (л.д. 146).

02 февраля 2011 года Селиверстов В.В. и Налбандян К.С. обратились в МИФНС России № 46 по адрес с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении сведений об участниках – физических лицах и сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 128-145).

В указанном заявлении содержались сведения об изменении состава участников ООО «Главторг», включении в состав учредителей Налбандяна К.С.; об изменении сведений о доле в уставном капитале указанного участника, а также об изменении генерального директора.

18 июня 2013 года на основании заявления ООО «Главторг» регистрирующим органом МИФНС России № 46 по адрес внесена запись ГРН 2137747013358 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе – в отношении сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. В ЕГРЮЛ внесены сведения о возложении полномочий на генерального лиректора Хачатряна М.Р.

ИФНС России № 5 по адрес направлены в адрес МИФНС России № 46 по адрес справка от 29.08.2017 г. об отсутствии движения денежных средств по счетам, справка от 29.08.2017 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности.

09 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187746085492 об исключении ООО «Главторг» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа. Основание для исключения – п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. Запись ГРН 2187746085492 (л.д. 29).

В Российской Федерации отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

Государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом, согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее – регистрирующий орган).

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г.
№ 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу ст. 11, п.п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

МИФНС России № 46 по адрес, являясь регистрирующим (налоговым) органом, осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.08.2001 г.
№ 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством, устанавливающим недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, в том числе – не вправе рассматривать вопросы правомерности принятия решений органами юридических лиц либо устанавливать их действительных руководителей (председателей) и учредителей (участников).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.
№ 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок представления документов в регистрирующий орган определен ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим 5 пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г.
№ 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в ч. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г., порядок использования результатов этих мероприятий (Далее – Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Пунктом 5 Оснований и Порядка определен перечень условий, при которых установленные данным нормативно-правовым актом обстоятельство (пункты 2, 4) не являются основанием для проведения мероприятий по проверке о достоверности сведений, включаемых и включенных в ЕГРЮЛ. К числу данных условий в том числе отнесены следующие обстоятельства:

- поступившее в регистрирующий орган возражение представлено (направлено) с нарушением порядка его представления (направления) и (или) не по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.;

- в поступившем в регистрирующий орган возражении в качестве обстоятельства, на котором оно основано, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Данные основания для проведения проверки представленных заявителем – Селиверстовым В.В. документов у налогового органа отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Главторг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации по форме утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7- 17/72@, в отношении документов в регистрирующий орган не поступали.

На момент рассмотрения документов, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности

Селиверстов В.В. являясь единоличным учредителем и генеральным директором Общества, с 2013 года не мог не знать, о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях.

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом регистрационные действия были проведены налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, судом учтено, что в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 64.2 ГК РФ и подп. «и» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает правоспособность.

На основании п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, принимая во внимание то, что юридическое лицо ООО «Главторг» фактически прекратило правоспособность, а решение о предстоящем исключении в судебном порядке не оспорены, на настоящий момент отсутствует возможность по внесению каких-либо сведений о ЕГРЮЛ относительно исключенного юридического лица.

Доводы административного истца о наличии обязанности у налогового органа осуществлять проверку представленных на государственную регистрацию документов основаны на неверном толковании Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер, и могут быть оспорены в судебном порядке.

По сути, заявленные административным истцом требования вытекают из корпоративного спора в рамках управления ООО «Главторг» и подлежат разрешению в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Вопрос о незаконности действий Хачатряна М.Р. и Налбандяна К.С., которые, по мнению фио, незаконно были включены в состав учредителей и в дальнейшем занимали должность генерального директора ООО «Главторг» также не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу и оценка законности действий названных лиц может быть проверена правоохранительными органами в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме этого, судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование записей от 07 февраля 2011 года и от 18 июня 2013 года.

На протяжении нескольких лет Селиверстов В.В. не контролировал состояние юридического лица ООО «Главторг».

Материалами дела установлено, что оспариваемая запись 2137747013358 в ЕГРЮЛ ООО «Главторг» ИНН 7707609287 о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица была сделана административным ответчиком 18 июня 2013 года; заявление об оспаривании действий ответчика заявителем подано в суд 14 сентября 2020 года, т.е. с значительным пропуском срока.

При этом факт уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд заявителем не доказан, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Селиверстов В.В. являясь единоличным учредителем и генеральным директором общества, не мог не знать, о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях с 2011 г. В том числе и в период, истекший после освобождения фио из мест лишения свободы 30 июля 2015 года (л.д. 210), и до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Селиверстов В.В. не предпринимал никаких действий по уточнению правоспособности ООО «Главторг».

С учетом вышеизложенного требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрационные действия были произведены административным ответчиком в рамках требований Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ и оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Селиверстова Владимира Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес, Федеральной налоговой службе о признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.