Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 (1-882/2012;) от 18.12.2012

дело № 1-87/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 марта 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретарях Мустафиной Е.Е., Люттиной В.П., Агаповой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Ласточкиной Н.А., Ощепкова Д.А., Гравченкова П.Л.,

защитника – адвоката Закировой Д.А., предъявившей удостоверение и ордер №72/387 от 08 сентября 2012 года,

подсудимого Вострякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вострякова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 июля 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 184 часам обязательных работ, 16 марта 2012 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

- 28 февраля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере восьми тысяч рублей, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере десяти тысяч рублей, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере пяти тысяч рублей, наказание не исполнено,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 08 февраля 2013 года мера пресечения изменена на содержание под стражей, объявлен розыск подсудимого, содержавшегося под стражей с 13 марта 2013 года,

обвиняемого в совершении: двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Востряков В.А. 22 июля 2012 года при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Востряков В.А. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 22 июля 2012 года, находясь на участке местности у магазина «7Я СемьЯ», расположенного по адресу: <адрес>, у дерева в семи метрах от входа в указанный магазин увидел велосипед марки «STARK», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО1 рядом отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «STARK», стоимостью 7600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Востряков В.А. 24 августа 2012 года при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Он же, Востряков В.А. в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 24 августа 2012 года, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> увидел зафиксированный противоугонным тросом к радиатору отопления велосипед марки «Sky Star», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, при этом Востряков В.А., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО2 рядом отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, повредил имеющимся при себе ножом замок противоугонного троса и свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Sky Star» стоимостью 4000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Востряков В.А. 07 сентября 2012 года при рецидиве преступлений совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО13 при следующих обстоятельствах.

Он же, Востряков В.А. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 07 сентября 2012 года, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе мобильный телефон марки «Nokia Lumia 710» IMEI 359300047725966, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО13, и имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО13 рядом отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно взял со стола принадлежащий ФИО13ФИО13 мобильный телефон марки «Nokia Lumia 710» IMEI 359300047725966, стоимостью 8560 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО13, находившийся при Вострякове В.А. вышеуказанный телефон был у него изъят, распорядиться им он не смог, после чего Востряков В.А. был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий Вострякова В.А. потерпевшей ФИО13 мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Востриков В.А. 01 октября 2012 года при рецидиве преступлений совершил тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он же, Востряков В.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 октября 2012 года, находясь в помещении торгового зала № магазина «Филиппок», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на столе ноутбук марки «Dell», принадлежащий ранее ему знакомому ФИО3 и имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Молодовский А.С. рядом отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Dell» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 12000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Востряков В.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 (л.д. 115), ФИО13 (л.д. 112), ФИО1 (л.д. 109), ФИО2 (л.д. 106) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Вострякову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Вострякова В.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по преступлениям от 22 июля 2012 года и 24 августа 2012 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 07 сентября 2012 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное лишение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 01 октября 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Вострякова В.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Востряков В.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, кроме того, по преступлению в отношении имущества ФИО13 готовность подсудимого принести извинения потерпевшей как иную меру, направленную на заглаживание имущественного вреда и возврат похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных деяний - преступлений небольшой и средней тяжести, совершение преступлений при наличии не погашенной судимости за совершение также умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Вострякову В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не смогут в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при назначении наказаний по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не разрешается судом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.

В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит полному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года.

Гражданские иски ФИО1 на сумме 7600 рублей, ФИО2 на сумму 4000 рублей, ФИО3 на сумму 12000 рублей, подтверждаются материалами уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем, признаны гражданским ответчиком в полном объеме и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктами 3, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вострякова В.А. признатьвиновнымв совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в виде трехсот часов обязательных работ,

- по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде двухсот часов обязательных работ,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание Вострякову В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырехсот часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2012 года, определив окончательное наказание по совокупности приговоров в размере четырехсот часов обязательных работ и штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 71 и 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вострякова В.А. под стражей в период с 13 марта 2013 года по 26 марта 2013 года включительно, что соответствует 112 часам обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Вострякова В.А., в виде содержания под стражей отменить, освободить Вострякова В.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Вострякова В.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7600(семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Вострякова В.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Вострякова В.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 12000(двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на сумму 8950 рублей - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить у неё,

- уведомление об индивидуальных условиях кредитования, график погашения кредитов, анкета – заявление на получение карты ОАО «Альфа-банк», два фрагмента упаковочной коробки от мобильного телефона «Nokia Lumia 710», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО13 – оставить у неё,

- два следа пальцев рук Вострякова В.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закировой Д.А. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова