Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2013 от 19.09.2013

Дело №2-884/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 14 ноября 2013 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липского А.Ф. к Маркелову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Липский А.Ф. обратился в суд с иском Маркелову А.В., в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 49 коп, сумму убытков понесенных на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на стоянку в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на проведение оценки <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Маркелова А.В., подтвержденного постановлением по делу об административном правонарушении, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», ответственность истца застрахована в СО «ЖАСО». Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» и понес расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке № стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания виновника ДТП произвела выплату в размере лимита ответственности в сумме 120000 рублей. Доаварийная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке годных остатков автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей 51 копейка и за которую истец оплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составил <данные изъяты> рубля 49 копеек (<данные изъяты>) – 120000 (выплаченных страховой компанией) = <данные изъяты> рубля 49 копеек, которые просит взыскать с виновника ДТП. Кроме того истцом понесены и другие расходы: эвакуация автомобиля после ДТП – <данные изъяты> рублей; расходы на стоянку автомобиля – <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя и оформления доверенности и возврат оплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 82 копейки.

Истец Липский А.Ф. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Юридическое Агентство» Норма Права» - директор Зорыч О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Маркелов А.В. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Швец П.Н., который исковые требования истца не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Представители третьих лиц ОАО СГ «МСК» и СО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1079, 1072 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ - момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Липскому А.Ф., был застрахован по ОСАГО в СО «ЖАСО» по страховому полису: серия №.

Согласно отчету об оценке № стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке годных остатков автомобиля, стоимость остатков составила <данные изъяты> рублей 51 копейка.

Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик Маркелов А.В., что подтверждается административным материалом по факту указанного ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Маркелов А.В. признан виновным нарушении п. 8.8 ПДД и ему назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ответчиком Маркеловым А.В. не оспаривалось и не обжаловалось.

В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 руб.

Истцу Липскому А.Ф. на основании страхового акта № № ОАО СК «МСК» выплачена сумма лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика Маркелова А.В. разницы между фактическим размером причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и страховым возмещением 120000 рублей, который составляет <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Маркелова А.В. в пользу истца Липского А.Ф.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению независимой экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено <данные изъяты> рублей услуги оценки, из которых <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>», подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>», подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако с учетом заявленных истцом требований удовлетворению подлежат <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенности, подтверждено квитанцией нотариуса Б. . от ДД.ММ.ГГГГ и текстом доверенности; <данные изъяты> рублей 50 копеек услуги почтовой связи; расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подтверждено квитанцией ИП Т. № от 2ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей расходы на стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено квитанцией ОАО «<данные изъяты>», а также оплата госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты юридических услуг, однако принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липского А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова А.В. в пользу Липского А.Ф. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 49 коп, сумму убытков понесенных на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на стоянку в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

В остальной части заявленных требований Липскому А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2013 года.

На 06 декабря 2013 года решение не вступило в законную силу