Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2012 ~ М-2478/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-3193/2/12 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2012года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Т.А. к Кузьмину Д.Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет исполнения обязательств по данным договорам были возращены истице денежные средства в общем размере <данные изъяты> Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика пользу истца была взыскана основная сумма долга по данным договорам займа в размере <данные изъяты> Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> До настоящего времени решения суда не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возращены. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, решение суда фактически не исполнено. Ответчик постоянно дает обещания вернуть денежные средства, указывает на различные причины невозможности погашения долга единовременно, затягивает исполнение принятых судом решений. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользования денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользования денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы долга.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Петровой Т.А. взыскана основная сумма долга в размере <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данные решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком данное решение суда не исполнено до настоящего времени, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 809, ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период использования кредита (заемных средств).

Поскольку с момента принятия судом решения о взыскании задолженности сумма долга истцу со стороны ответчика не возвращена, суд считает, что заемщик фактически пользуется деньгами истца значительное время, поэтому обязан нести ответственность по возмещению кредитору процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному договору займа в части процентов являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами составила <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности за данный период времени, со стороны ответчика не представлены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, учитывая, что истцом ко взысканию предъявляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ей со стороны ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой Т.А. к Кузьмину Д.Л.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Д.Л. в пользу Петровой Т.А. в счет возмещения процентов по договорам займа <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.05.2012 г.