Решение по делу № 2-845/2018 ~ М-774/2018 от 11.10.2018

66RS0020-01-2018-001049-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                               р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной М. В. к Власову Е. А. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Елина М.В. обратилась в суд к Власову Е.А. с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Власова Е.А. на хозяйственную постройку 14 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Елина М.В, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями ЕГРП на принадлежащем истцу земельном участке находится хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику. В действительности спорной хозяйственной постройки на земельном участке истца нет и не было, с 2011 года на нем велось строительство жилого дома. Факт регистрации права ответчика на хозяйственную постройку нарушают права истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны и третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и Елин А.В., в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика и третьего лица Елина А.В., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не известны.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, включая ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что ответчик получил судебную повестку, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Елиной М.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН по вышеуказанному адресу также находится хозяйственная постройка 14 кв.м., кадастровый <номер>, право собственности на которую зарегистрировано за Власовым Е.А.

В материалах регистрационного дела имеется лишь декларация об объекте подписанная самим Власовым Е.А.

Однако данная постройка фактически на земельном участке истца не существует, в материалах дела какие-либо доказательства ее существования отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Фактически, право собственности Власова Е.А. на хозяйственную постройку прекращено в силу ст. 235 ГК Российской Федерации, в то время как запись в ЕГРН о регистрации права собственность за Власовым Е.А. на данную хозяйственную постройку нарушает права Елиной М.В., подлежащие защите в силу ст. 304 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск Елиной М.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Елиной М. В. удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Власова Е. А. на хозяйственную постройку 14 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2018 года.

председательствующий            Мамаев B.C.