Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6619/2022 от 17.02.2022

Судья: фио                                                                  1 инст. № 2-2577/2020

                                                                                                      2 инст. № 33-6619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вирченко Ю.С. на определение Зюзинского районного суда адрес от  25 января 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Вирченко Ю.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2577/20 по иску адрес газовой промышленности» к Вирченко Ю. С. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии возвратить ответчику,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования адрес газовой промышленности» к Вирченко Ю.С. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

Не согласившись с решением суда, 19 января 2021 года ответчик Вирченко Ю.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Зюзинского районного суда адрес от  25 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что им пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком подано не было.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик Вирченко Ю.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Вирченко Ю.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, изготовленное в окончательной форме 16 ноября 2020 года, поступила в Зюзинский районный суд адрес 19 января 2021 года, между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2020 года являлось 16 декабря 2020 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возврата Вирченко Ю.С. апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от  25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий