Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 28.10.2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Абитове, с участием: государственного обвинителя –Д.В. Чайковского, подсудимого Нотарева У.В., защитника подсудимого Нотарева У.В. – адвоката К.Б. Борлакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело № в отношении Нотарева Умара Владиславовича, родившегося Адрес

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Нотарев У.В. обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Адрес по Свободненскому городскому судебному участку № от дата по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период исполнения данного наказания, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, дата примерно в 02 часа 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21113, с государственными регистрационными знаками О941ЕЕ 09 на дороге по Адрес , возле Адрес аула Псыж, Адрес Карачаево-Черкесской Республики.

Органом предварительного расследования действия Нотарева Умара Владиславовича квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотарев У.В. при производстве дознания по уголовному делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, Нотарев У.В. ходатайствовал о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Нотарев У.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чайковский Д.В., защитник подсудимого Нотарева У.В. - адвокат Борлаков К.Б., в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый Нотарев У.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно сведениями:

    протокола допроса подозреваемого Нотарева Умара Владиславовича, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомашина марки «00.00», р/з №. дата , он весь день находился дома, по адресу: КЧР, Адрес , а. Адыге-Хабль, ул. X. Гашокова Адрес занимался домашними делами. Затем, примерно в 00.00 вечера, он выпил 00.00 литра пива марки «Губернское». Далее примерно в 01 час 30 минут дата он почувствовал общее недомогание и решил поехать в больницу в Адрес и показаться врачу. Примерно в 01 час 40 минут дата он, находясь в состояни алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «00.00», которая находилась перед подъездом его дома и направился на ней в сторону Адрес , КЧР. По пути следования, примерно в 02 часа 00 минут, возле домовладения №а по Адрес КЧР его с помощью жезла остановил инспектор ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему и представился инспектором ДПС ФИО 1, затем попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так, как у него с собой не было никаких документов, инспектор ДПС предложил ему проехать в отдел МВД России «Хабезский», для составления административного протокола и установления его личности, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Инспектор ДПС, установив его данные по информационным базам, составил протокол доставления его в МО МВД России «Хабезский». После чего, инспектор ДПС с применением средств видеофиксации, а именно мобильного телефона со встроенной фотокамерой пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запах алкоголя. Далее, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности, составил протокол и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался по причине того, что осознавал, что от него исходил запахом перегара, так как он ранее пил пиво. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования так, как осознавал свою вину и понимал, что смысла нет ехать в медицинское учреждение. В данном протоколе он расписался и собственноручно написал что отказывается. дата мировым судьей Адрес по Свободненскому городскому судебному участка №, в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 00.00 месяцев. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР дата      года, до этого периода водительское удостоверение находилось у него, также ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента сдачи на хранение. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство;

протокола допроса свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата он заступил на ночное дежурство. Вместе с ним в составе экипажа нес службу старший лейтенант полиции ФИО 2 P.M. Далее, в ходе несения службы, по Адрес возле домовладения №а в а. Псыж, Адрес , КЧР примерно в 02 часа 00 минут, им с помощью жезла была остановлена автомашина марки «00.00», р/з № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Он подошел к водителю вышеуказанной автомашины и попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО 3. После чего, он предложил Нотареву У.В. проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. В ходе проверки документов на указанный автомобиль у Нотарева У.В. изо рта шел запах алкоголя и на основании выявленных признаков опьянения водитель Нотарев У.В.был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составил соответствующий протокол. После этого Нотареву У.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, Далее, Нотареву У.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запах алкоголя и он считает не целесообразным ехать в медицинское учреждение. В дальнейшем при проверке Нотарева У.В. по соответствующим оперативным справочным учетам, установлено, что дата , мировым судьей Адрес по Свободненскому городскому судебному участку №, в отношении Нотарева У.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт обнаружении признаков преступления и приобщен к материалу проверки КУСП;

протокола допроса свидетеля ФИО 2, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО России «Хабезский». дата он вместе с лейтенант полиции ФИО 1 заступили на ночное дежурство. Далее, в ходе несения службы, по Адрес возле домовладения № «А» в а. Псыж, Адрес , КЧР примерно в 02 часа 00 минут, ФИО 1 с помощью жезла была остановлена автомашина марки «00.00», р/з № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. ФИО 1 подошел к водителю вышеуказанной автомашины и просил предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения и представился Нотаревым Умаром Владиславовичем. После чего, ФИО 1 предложил Нотареву У.В. проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. В ходе проверки документов на указанный автомобиль у Нотарева У.В. изо рта шел запах алкоголя и на основании выявленных признаков опьянения водитель Нотарев У.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составил соответствующий протокол. После этого Нотареву У.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, Далее, Нотареву У.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запах алкоголя и он считает не целесообразным ехать в медицинское учреждение. В дальнейшем при проверке Нотарева У.В. по соответствующим оперативным справочным учетам, установлено, что дата , мировым судьей Адрес по Свободненскому городскому судебному участку №, в отношении Нотарева У.В. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт обнаружении признаков преступления и приобщен к материалу проверки КУСП;

протокола выемки от дата , из которых следует, что изъята автомашина л «00.00», серебристо-голубого цвета, р/з № которой Нотарев У.В. управлял дата ;

протокола осмотра предметов от дата , из которых следует, что была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21113», серебристо-голубого цвета, р/з О941ЕЕ 09 регион;

протокола осмотра от дата , из которых следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от дата ;

рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский» капитана полиции Джандарова А.А. от дата , о том, что в деяниях Нотарева У.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ;

рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД Poccии «Хабезский», лейтенанта полиции Цагова А.Ю. от дата о том, что в деяниях Нотарева У.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ;

рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД Poccии «Хабезский», лейтенанта полиции Хутова P.M. от дата о том, что в деяниях Нотарева У.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ;

протокола Адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Нотарев У.В. был отстранен от управления транспортным средством;

протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес , согласно которого Нотарев У.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протокола о задержании транспортного средства Адрес составленного дата в 03 часа 40 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21113», серебристо-голубого цвета, р/з О941 ЕЕ 09 регион;

постановления мирового судьи Адрес по Свободненскому городскому судебному участку № от дата , согласно которого Нотареву У.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

расстановки сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД Poсcии «Хабезский» с дата по дата , утвержденной начальником ОГИБДД М МВД России «Хабезский» - согласно которого с 20 часов дата по 04 часа дата , ФИО 1 и ФИО 2 P.M. находились на службе;

    Указанные доказательства суд полагает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Основываясь на исследовании и оценке вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия Нотарева Умара Владиславовича, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нотаревым У.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд учитывает, что Нотарев У.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нотареву У.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, наличие инвалидности, признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Нотареву У.В., не установлено.

    Суд при выборе и назначении вида наказания учитывает, что Нотарев У.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имущественное положение и условия жизни семьи Нотарева У.В. а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на охраняемые законом общественные отношения по безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание в виде лишения свободы является излишне строгим. Суд приходит к выводу о назначении Нотареву У.В. наказания в виде обязательных работ.

    Санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд полагает подлежащим назначению подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5000 (2500+2500) рублей в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Нотарева Умара Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную Нотареву Умару Владиславовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, упакованный и опечатанный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственными регистрационными знаками О941ЕЕ 09, возвращенный Нотареву У.В., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     М.Х. Болатчиева