Мотивированное решение от 03.05.2023 по делу № 02-3230/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                        г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е. А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/22 по иску СПАО "Ингосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Соколову Д.С. об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-178243/5010-003 от 14.01.2022, обосновывая требования тем, что 22.10.2021 г. Соколов Д.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 25 октября 2021 г. СПАО "Ингосстрах" уведомило Соколова Д.С. об отказе в выплате неустойки. 22.12.2021 г. Соколов Д.С. направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 14.01.2022 г. Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Соколова Д.С. неустойки в сумме 200000 руб. Страховая компания не согласна с решением Финансового уполномоченного, поскольку его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах". Смена формы возмещения с натуральной на денежную произошла по независящим от сторон причинам. Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что задержка выплаты страхового возмещения повлекла для Соколова Д.С. потери, которые могут быть компенсированы предъявленной ко взысканию неустойкой, не имеется. СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение Финансового уполномоченного от 14.01.2022 г. или изменить решение и применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку она не должна являться способом обогащения.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Соколов Д.С.  в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Соколова Д.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021, вследствие действий Клочкова О.В., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер **, и столкновения с транспортным средством ** государственный регистрационный номер ***, под управлением Собгакова Д.Н., причинен вред принадлежащему Соколову Д.С. транспортному средству *** государственный регистрационный номер **.

Гражданская ответственность Соколова Д.С. на момент ДТП не была застрахован по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Собгакова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии **.

Гражданская ответственность Клочкова О.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

30.06.2021 Соколов Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.06.2021       СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «Цитадель-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от 01.07.2021 № 75-198292/21-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 282 800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 219 200 рублей 00 копеек.

15.07.2021       СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автокайзер», что подтверждено списком № 46 внутренних почтовых отправлений от 15.07.2021, почтовый идентификатор № ***.

08.09.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ***.

Установив, что СПАО "Ингосстрах" нарушило установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд соглашается с выводом Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

При определении размера неустойки финансовый уполномоченный, верно, рассчитал ее размер за период с 21.07.2021 года по 08.09.2021 года от страховой суммы в размере 400000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам представителя заявителя, учитывая факт невыплаты страхового возмещения своевременно и в указанном размере, необоснованность уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств, длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, реальное нарушение прав потребителя, не имевшего возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, компенсационную природу неустойки, суд соглашается с размером неустойки, определенной финансовым уполномоченным.

Несмотря на то, что просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

При этом СПАО "Ингосстрах" не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Суд полагает, что сумма неустойки, определенная в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсирует потери заинтересованного лица в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательств, не приведет к нарушению баланса интересов сторон и будет справедливой и достаточной компенсацией, соразмерность которой стороной истца не опровергнута.

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит заявитель, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

     ░░░░░                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░