Мотивированное решение по делу № 02-2709/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/18 по иску Гусева Алексея Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая компания «Аукторитас-групп» и просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 08.02.2018г. и от 21.03.2018г., , взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 34 000 рублей и 83 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор № <...> на оказание юридических услуг, по которому он заплатил ответчику 34 000 рублей. Договор ответчиком не исполнен, принудительный размен жилья не произведен, ничего, кроме заявления, не было сделано. 21.03.2018г. между сторонами был заключен еще один договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил ответчику 83 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства представлять интересы истца в ДГИ г.Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, но никаких действий не произвел. Договоры заключены под влиянием обмана, заблуждения и обещаний ответчика.

Истец Гусев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из представленных документов следует, что 08.02.2018г. между Гусевым А.С. и ООО «Юридическая компания «Аукторитас-групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а именно: составление проектов заявлений в о принудительном размене жилья, в прокуратуру, в УФССП РФ. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила 34 000 рублей.

21.03.2018г. между Гусевым А.С. и ООО «Юридическая компания «Аукторитас-групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, в том числе представление ответчиком интересов Гусева А.С. в ДГИ по вопросу улучшения жилищных условий с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг (вознаграждение) по договору составила 83 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что указанные в договорах юридические услуги ответчиком оказаны не были, договоры заключены под влиянием психологического воздействия, обмана и злоупотребления доверием.

Также, из материалов дела следует, что все предусмотренные договором от 08.02.2018 №<...> услуги оказаны истцу в полном объеме, претензий с его стороны не имеется, о чем сторонами составлен акт об оказании юридических услуг по договору №<...> от 08.02.2018г.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Юридическая компания «Аукторитас-групп» в части расторжения договора об оказании юридических услуг от 08.02.2018 №<...>, истцу надлежит отказать, поскольку требования о расторжении указанного договора предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору. Также, истцом не представлено доказательств заключения договора под психологическим давлением со стороны ответчика, под влиянием заблуждения, обмана или злоупотребления доверием.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг от 21.03.2018 либо возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 83 000 рублей не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав в судебном заседании текст оспариваемого договора и гарантийное письмо об исполнении обязательств по указанному договору от 21.03.2018г., суд приходит к выводу, что в нем не конкретизирован предмет возникшего спора, с которым обратился истец к ответчику, не указано лицо, которому поручено исполнение договора, не конкретизировано, какое право требует восстановления, не указан конечный результат, к которому должны привести оказанные по договору услуги. Также, из текста договора не следует, что деятельность ООО «Юридическая компания «Аукторитас-групп» по оказанию юридических услуг регламентирована прейскурантом, и что Гусев А.С. ознакомлен с прейскурантом на услуги ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 21.03.2018 оказаны истцу не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг по договору от 21.03.2018, а потому является основанием для удовлетворения иска в части расторжения указанного договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, которые удерживаются ответчиком безосновательно, поскольку перечень оказываемых по договору услуг в указанной сумме сторонами не согласован, несение расходов в размере 83 000 рублей ответчиком не подтверждено.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг от 21.03.2018 вследствие одностороннего отказа истца считается расторгнутым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора, услуги по договору об оказании юридических услуг от 21.03.2018 истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 83 000 рублей за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд также учитывает, что ответчиком не представлены акты выполненных работ с перечнем оказанных услуг, которые были предусмотрены условиями оспариваемого истцом договора.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 2 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Алексея Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-групп» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный 21 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-групп» и Гусевым Алексеем Семеновичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-групп» в пользу Гусева Алексея Семеновича 83 000 рублей (восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аукторитас-групп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 690 рублей (две тысячи шестьсот девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                Л.В. Мельникова