Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2013 ~ М-808/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 ноября 2013 г. г. Прохладный

        Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

        председательствующего Головашко О.А.

        при секретаре Старцевой Н.А.

        с участием:

        представителей истицы Тесля А.Н. – Лукиной Е.В. и Лукиной А.А., действующих на основании доверенности,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тесля А.Н, к Тесля В.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец Тесля А.Н. обратилась в суд с иском к Тесле В.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец обосновывает тем, что Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Тесля В.Ф., находясь в <адрес> в <адрес> КБР, действуя неосторожно и проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мого их предвидеть, толкнул руками проходившую мимо его кровати Тесля А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последняя упала и ударившись левой ногой и правой рукой, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома мыщелков левой бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома костей правого предплечья дистального конца со смещением, квалифицируемые, как в одельности, так и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30%), тяжким вредом здоровью.

    Действия Тесля В.Ф. квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Тесля В.Ф. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 5 тысяч рублей штрафа.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены вред здоровья, физическая боль и нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб.

В судебном заседании представители истицы требование и доводы, изложенные в иске, поддержали, указав на то, что после полученных травм истица не восстановилась и ограничена в свободе передвижения.

Сама истица в суд не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Отетчик Тесля В.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истицы и ответчика.

Выслушав представителей истицы и исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в приговоре мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, около 5 часов Тесля В.Ф., находясь в <адрес> в <адрес> КБР, действуя неосторожно и проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мого их предвидеть, толкнул руками проходившую мимо его кровати Тесля А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последняя упала и, ударившись левой ногой и правой рукой, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого вколоченного перелома мыщелков левой бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома костей правого предплечья дистального конца со смещением, квалифицируемые, как в одельности, так и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30%), тяжким вредом здоровью.

Действия Тесля В.Ф. квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Виновность ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ подтверждена указанным приговором.

В связи с такими обстоятельствами установленными по делу, суд полагает, что по вине ответчика истице были причинены телесные повреждения, она испытала боль, стресс и переживания, а потому с ответчика подлежит взысканию в ее пользу денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, преклонный возраст потерпевшей, характер нарушения прав Тесли А.Н., которая после полученных травм существенным образом ограничинена в свободе передвижения, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в заявленной истицей сумме 150 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, как потерпешая по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования     Тесля А.Н, к Тесля В.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда– удовлетворить.

    Взыскать с Тесли В.Ф. в пользу Тесля А.Н. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 150 000 руб.

Взыскать с Тесли В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Председательствующий             О.А. Головашко