Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-4449/2022 от 01.08.2022

Судья: Самойлова И.С.

Дело № 33-5420/2023

№ М-4449/2022 (в суде I инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при ведении протокола помощником Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца СНТ «Вишневое» по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СНТ «Вишневое» к ... В.И., ... А.Д. о взыскании обязательных платежей со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Вишневое» обратилось в суд с исковым заявлением к ... В.И., ... А.Д. о взыскании обязательных платежей.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года исковое заявление СНТ «Вишневое» к ... В.И., ... А.Д. о взыскании обязательных платежей возвращено.

Представитель истца СНТ «Вишневое» по доверенности фио, не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, подала частную жалобу, в которой ссылается на невозможность предоставления требуемых судом сведений, наличии соответствующего ходатайства об их истребовании.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 05 августа 2022 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 28 октября 2022 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что истцом не были указаны паспортные данные, иные идентификаторы сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления не устранены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте жительства ответчика ... А.Д. не лишен возможности указать в исковом заявлении либо последнее известное ему место жительства указанного ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика.

При этом в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца, в котором он просит суд запросить сведения о регистрации ответчика ... А.Д. в Управлении Росреестра.

Так, суд не ограничен в возможности истребования сведений для установления необходимых данных в отношении ответчика, в соответствии с заявленным стороной истца ходатайством, до решения вопроса о принятии иска к производству суда. Заявленное истцом ходатайство в предусмотренном ст. 150 ГПК РФ порядке судьей не разрешено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления по тому основанию, что истцом не указаны паспортные данные и иные идентификаторы ответчиков, с учетом того, что данные сведения относятся к персональным данным, препятствует доступу истца к правосудию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что паспортные данные ответчика фио истцом указаны, идентификаторы самого истца, как стороны, в поданном в суд исковом заявлении также имеются.

Таким образом, поскольку нормами ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено возвращение иска по тому основанию, что истцом не указаны идентификаторы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление, защита прав и законных интересов истца, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления СНТ «Вишневое» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года отменить.

Материал возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления СНТ «Вишневое» к производству суда.

Председательствующий:

1