Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0148/2022 от 04.04.2022

фио судья судебного участка № 264 адрес фио

Дело № АП 11-148/2022

(в суде 1 инст. №м-1980/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени с фио, фио и фио.

Разъяснить адрес, что оно моет обратиться с данным заявлением повторно после устранения указанных недостатков в порядке приказного производства либо в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось к мировому судье судебного участка № 264 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с фио, фио и фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 01 ноября 2021 года заявление возвращено в связи с не соблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

На указанное определение представителем заявителя подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судьей сделан необоснованный вывод, поскольку требование взыскателя основано на законе.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 124 ГПК РФ следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Судом установлено, что заявление адрес по форме и содержанию полностью соответствует приведенным требованиям закона.

Выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, поскольку в нем не указаны паспортные данные должников, не соответствуют приведенным правовым нормам, поскольку ст. 124 ГПК РФ устанавливает необходимость указания данных сведений только в том случае, если они известны заявителю.

Федеральным законом от 08.06.2020 года № 166-ФЗ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон от 01.04.2020 года № 98-ФЗ, который дополнен статьей 20.2, в силу которой, в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения, до 01 января 2022 года (в настоящее время до 01 июля 2022 года) приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых перечисленными в названной статье юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 01 ноября 2021 года отменить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 264 адрес для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио

фио судья судебного участка № 264 адрес фио

Дело № АП 11-148/2022

(в суде 1 инст. №м-1980/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить адрес заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени с фио, фио и фио.

Разъяснить адрес, что оно моет обратиться с данным заявлением повторно после устранения указанных недостатков в порядке приказного производства либо в порядке искового производства,

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 01 ноября 2021 года отменить.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 264 адрес для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья фио