Постановление по делу № 12-1/2020 (12-57/2019;) от 13.12.2019

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                                      24 января 2020 года

       Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении                    ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

При этом указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.11.20119 года по делу об административном правонарушении она подвергнута административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением она не согласна, поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было рассмотрено и вынесено решение об отказе в установлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом она действовала в рамках действующего законодательства, в установленные законом сроки было вынесено решение по заявлению ФИО2

После вынесения решения ФИО2 явилась в управление УПФ в <адрес>, и ей было вручено решение об отказе в установлении пенсии по потере кормильца, но так как она не была согласна с вынесенным решением, она отказалась расписываться в получении решения, после чего решение ей было направлено простым письмом.

Заявитель ФИО2 вместо того, чтобы обжаловать решение в ОПФР и (или) в суд, как ей разъяснялось при передаче решения УПФР, она обратилась в прокуратуру <адрес> за защитой своих прав, убежденная в незаконности вынесенного решения.

Между тем, дело решение ФИО2 по сей день не отменено, более того, дело было направлено в ОПФР для проверки законности вынесенного решения об отказе в установлении пенсии по потере кормильца, после проверки дела, решение было оставлено без изменений.

Просит постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении считает необоснованной и суду пояснил, что собранными по делу материалами подтверждаются допущение нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФ в <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2 по вопросу назначения пенсии из ЛКЗЛ. Разрешение данного заявления было поручено специалисту-эксперту отдела НПВПиОППЗЛ УПФ в <адрес> ФИО1

Ответ, на обращение ФИО2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ нарочно, однако ФИО2 отказалась расписаться в получении ответа на втором экземпляре.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, ответ на письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителю не поступил, подтверждающие документы о направлении ПФР ответа заказанным письмом в установленный законом срок (30 дней) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ направлены мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, изучив представленные материалы, вынесла постановление, которым признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные материалы, в том числе объяснение ФИО1, ФИО2, подтверждают нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», допущенных при рассмотрении заявления ФИО2, в части ненаправления в установленный законом срок ответа на ее обращение.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление на основании имеющихся в деле доказательств, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ и судьей назначено наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

           В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      (подпись)