Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-3622/2019 от 04.09.2019

Судья Дубков К.Ю. Дело № 10-13370/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва    11 июля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Лазарева А.В.,

обвиняемого Джуры А.Ф.,

защитника - адвоката П* Е.В., представившей удостоверение № * и ордер № * года,

при секретаре Ширяевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прудиус Е.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Джуре *, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Джуры А.Ф. и защитника Прудиус Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лазарева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2018 года следователь вынес постановление о привлечении Джуры в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

22 марта 2018 года обвиняемый Джура объявлен в розыск.

18 февраля 2019 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

20 февраля 2019 года обвиняемый Джура освобожден из-под стражи и в тот же день постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении него как обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов.

20 мая 2019 года Джуре предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

29 мая 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 31 месяца, то есть до 18 сентября 2019 года.

13 июня 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок нахождения обвиняемого Джуры под домашним арестом продлен до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник Прудиус просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку от следствия Джура не скрывался, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, постоянно зарегистрирован на территории Московской области, содержит * и родителей-инвалидов. Кроме того, судья не мотивировал невозможность применения к Джуре иной, более мягкой, меры пресечения, а также не учел предыдущее поведение ее подзащитного.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 того же Кодекса.

По смыслу закона срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста и правила его продления законом установлены, в том числе на досудебной стадии производства по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Джуры, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях действующего уголовно-процессуального закона и заявлено надлежащим должностным лицом.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения обвиняемого Джуры под домашним арестом.

Джура обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Причастность Джуры к инкриминируемому ему противоправному деянию подтверждается материалами судебной проверки.

Основания для задержания Джуры в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Джуры в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Как видно из материалов проверки, домашний арест в качестве меры пресечения избран Джуре с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния, данных о личности обвиняемого, а также сведений о его семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе объявления последнего в розыск.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при применении к Джуре меры пресечения в виде домашнего ареста, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Джуры, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения ему меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о сохранении установленных Джуре запретов мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Джуре меры пресечения на иную, более мягкую, а также о смягчении ранее установленных обвиняемому запретов.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста следует, в частности, определять продолжительность периода нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

Как указано выше, Джура задержан 18 февраля 2019 года.

Из представленных материалов усматривается, что после задержания Джура фактически содержался под стражей с 18 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемого Джуры * изменить, уточнив, что срок нахождения Джуры А.Ф. под домашним арестом продлен до 6 месяцев 2 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья