Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2012 от 07.08.2012

№ 12-148/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мощевитина В.Л., № года рождения, уроженца г. Сарапула УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мощевитин В.Л. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации <адрес> о привлечении его как должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа в сумме № рублей за нарушение ст. 11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», п.1 ст. 2 Правил благоустройства <адрес>. С указанным постановлением не согласен, поскольку он не является директором <данные изъяты> либо другим должностным лицом <данные изъяты> также не является собственником объектов недвижимости по адресу: УР, <адрес>. Руководствуясь ст. 11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», к штрафу в размере № рублей может быть привлечено должностное лицо юридического лица. Таким образом, Постановление направлено на привлечение его к ответственности как должностного лица <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, в Правилах благоустройства <адрес>, действовавших на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует такая нумерация как п. 1 ст. 2. Таким образом в Постановлении отсутствует ссылка на нарушение нормативного документа, принятого органами местного самоуправления, как того требует ст. 11 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации <адрес> о привлечении его к административной ответственности как должностного лица <данные изъяты> в виде штрафа в сумме № рублей отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Мощевитин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Мощевитина В. Л. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мощевитин В.Л., как <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 11 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений, п. 1 ст. 2 Правил благоустройства территории <адрес> УР и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

Правила благоустройства <адрес> утверждены решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила благоустройства <адрес> в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации комплекса работ по благоустройству, озеленению, санитарному содержанию территорий города и содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства для всех юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1 Правил в период с 15 апреля по 15 октября устанавливается режим летнего содержания территорий, предусматривающий, в том числе уборку мусора, увядшей травы, увядшей листвы, поросли на газонах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выразилось в том, что Мощевитин В.Л.., являясь должностным лицом, содержал прилегающую территорию к объекту недвижимости, находящейся в собственности, расположенной на первом этаже в многоквартирном доме по <адрес> в неудовлетворительном состоянии.

Привлекая к административной ответственности по ст.11 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» <данные изъяты> Мощевитина В.Л., Административная комиссия при Администрации <адрес> выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировала. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Мощевитиным В.Л. административного правонарушения и мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о его виновности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы административного органа о том, что Мощевитин В.Л. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Выводы административного органа о наличии в действиях Мощевитина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», являются недоказанными.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Таким образом, жалоба Мощевитина В.Л. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мощевитина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мощевитин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина