Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 по делу № 33-6262/2018 от 09.02.2018

1

Судья: Кудрявцева М.В.                                                                     № 33-6262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Решетниковой Валентины Петровны, Решетникова Алексея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Решетникова Вячеслава Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. и несовершеннолетней С., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» в пользу Решетниковой Валентины Петровны 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, 60 730 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 4 000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Решетникова Алексея Владимировича 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Решетникова Вячеслава Владимировича 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 921 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Решетникова В.П., Решетников А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., Решетников В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е. и С., обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 27.12.2016 года на участке 13 км 3 пк Савеловского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Лианозово» электропоездом № 6208 сообщением «Одинцово - Лобня» был смертельно травмирован Р., **** года рождения. Погибший приходится истцам супругом, отцом и дедушкой. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в их пользу по 600 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу Решетниковой Валентины Петровны 60 730 руб. в счет возмещения расходов на погребение и 4 000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ОАО «Российские железные дороги» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Решетникову В.П., Решетникова В.В., Решетникова А.В. и их представителя, представителя ответчика Цветкову В.Д., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 27.12.2016 года на участке 13 км 3 пк Савеловского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле станции «Лианозово» электропоездом № 6208 сообщением «Одинцово - Лобня» был смертельно травмирован Р., **** года рождения. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2017 г., вынесенным старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Л., и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Причиной смертельного травмирования Р. явились неосторожные действия самого пострадавшего, выразившиеся в нарушении «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18.

Согласно копии свидетельства о смерти серии *** № ***** от 28.12.2016 г., Р. умер 27.12.2016 г.

Из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о заключении брака между Р. и Чубаровой Валентиной Петровной серии *** № ***** от 11.11.1972 г.; копии свидетельства о рождении Решетникова Алексея Владимировича серии ***** № ***** от 12.03.1973 г.; копии свидетельства о рождении К. серии **** № ****** от 19.11.2013 г.; копии свидетельства о рождении Решетникова Вячеслава Владимировича серии **** № ***** от 04.03.1981 г.; копии свидетельства о рождении Е. серии ***** № ***** от 16.03.2009 г.; копии свидетельства о рождении С. серии ***** № ***** от 05.07.2014 г., усматривается, что Решетникова В.П. является супругой погибшего, Решетников А.В. и Решетников В.В. являются сыновьями погибшего, а К., Е. и С. являются внучками погибшего.

Таким образом, судом был установлен факт гибели близкого родственника истцов в результате смертельного травмирования электропоездом.

Суд, разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, верно исходил из положения ст. 1101 ГК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, неосторожность самого потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу Решетниковой В.П. 50 000 руб., в пользу Решетникова А.В. 50 000 руб., в пользу Решетникова В.В. 50 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу внучек  судом было отказано, решение в этой части сторонами не обжалуется, а потому проверке не подлежит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, крест, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным законом, суд пришел к правильному выводу о взыскании  в пользу Решетниковой В.П. 60 730 руб. в счет возмещения расходов на погребение, включая памятник, цветник, крест.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу Решетниковой В.П. 4 000 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 2 921 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка истцов в судебное заседание является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, является необоснованным, поскольку в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, присутствовал представитель истцов. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие истцов прав ответчика не нарушает.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: