Решение по делу № 02-1749/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2019 по иску Маляровой Елены Алексеевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Малярова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что  *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №  ***, согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером  ***, площадью  *** кв.м., находящуюся по адресу: ***. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере  ***. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее  *** года. В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект долевого строительства ООО «ПрометейСити» передан истцу  *** года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 210 661 руб. 92 коп.; в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Малярова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Ревазова Ю.Г. в судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление (приобщено в судебном заседании), в которых ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафных санкций, размер компенсации морального вреда. Пояснила, что размер неустойки явно завышен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что  *** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №  ***, согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером  ***, общей площадью  *** кв.м., общей проектной площадью с учетом летних помещений  *** кв.м., находящуюся по адресу: г *** (л.д.9-19). Согласно п. *** договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. *** настоящего Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) ***., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. *** стоимость  *** кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет  ***. (л.д.12), согласно п. *** договора, цена договора составляет  ***. (л.д.13). Пунктом  *** договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее  *** года, Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №  ***, расположенная в секции  *** этаж, общей площадью  *** кв.м., по адресу: *** (л.д.9).

Истец в полном объеме выполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, в размере  ***. (л.д.20) и в размере  ***. (л.д.21), что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

*** года  *** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** (приобщено в судебном заседании).

*** года ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправление, данное сообщение прибыло в место вручения по адресу истца  *** года, получено лишь  *** года.

Согласно п. *** Договора участия в долевом строительстве №  *** истец должен был в течение 7 дней после получения сообщения от застройщика принять объект долевого строительства (л.д.11).

*** года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №  *** от  *** года (л.д.22).

Истцом в адрес ответчика  *** года направлялась претензия (л.д.6-8), но исполнение требований претензии в добровольном порядке не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 210 661 руб. 92 коп. за период с  *** года по  *** года (*** дней), исходя из суммы договора  ***., при размере ключевой ставки  *** % (л.д.4).

Суд находит, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку положениями п. ***. Договора, предусмотрены сроки принятия истцом завершенного строительством объекта(7 рабочих дней и даты получения уведомления), а извещение для вручение истцу прибыло  *** года, но истец получила его только  *** года. При данных обстоятельствах период просрочки выбран истцом неверно. Кроме того, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Неустойку необходимо считать за период с  *** г. по  *** г. (*** дней) исходя из суммы договора  ***., при размере ключевой ставки  *** %, размер неустойки будет составлять 145356руб.72коп.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, с ООО «ПрометейСити» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору участия в долевом строительстве №  *** от  *** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 80000 руб. и в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке(моральный вред), с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 2900 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Маляровой Елены Алексеевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Маляровой Елены Алексеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №  *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от  *** года за период с  *** года по  *** года в размере 80000(восемьдесят тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 3000(три тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000(тридцать тысяч)руб., а всего взыскать 113000(сто тринадцать тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части Маляровой Елены Алексеевны к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2900(две тысячи девятьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья