Приговор по делу № 1-1261/2017 от 29.09.2017

КОПИЯ

Дело № 1-1261-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 25 октября 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Романова С.Н.,

подсудимого Васильева И.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева Ивана Ивановича, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев Иван Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Васильев И.И., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01 сентября 2017 года, находясь в магазине «Золотой.ru», расположенном ___ по адресу: ____, увидев на лотке для ювелирных изделий браслет из золота 585 пробы, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, решил совершить тайное хищение данного браслета из золота 585 пробы. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев И.И. в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Золотой.ru», воспользовавшись тем, что продавец магазина С. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, с лотка для ювелирных изделий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, умышленно тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р. браслет из золота 585 пробы, со вставками фианита, стоимостью 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Васильев И.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Романов С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Р. и его представитель Д. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Васильева И.И. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Васильева И.И., установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот, ___.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Васильев И.И. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения в материалах уголовного дела отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ___, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Васильеву И.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление Васильева И.И. возможно без изоляции его от общества, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей, в том числе прохождения лечения у врача-нарколога с учетом справки из ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (л.д.174).

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, несущие следы преступления, подлежат уничтожению; предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, процессуальные документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кононова В.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Васильева И.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ВАСИЛЬЕВА Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного Васильева И.И. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- пройти полный курс лечения в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер»;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Васильева И.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Васильеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, СD диск, протокол изъятия хранить в материалах уголовного дела; браслет из золота считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          А.В. Сараев