Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-2846/2019 ~ М-983/2019 от 06.02.2019

№ М-983/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

« 11 » февраля 2019года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Закутаева С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закутаев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью страхователя, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа приведенных положений закона следует, что положения Закона«О защите прав потребителей»» связаны с личностью потерпевшего и носят личный характер, в связи с чем, не могут быть переданы иному лицу.

При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям не могут быть применены положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд с освобождением от уплаты государственной пошлины не могут быть переданы по договору уступки права требования.

Таким образом, исходя из размера заявленных имущественных требований, истцу следует оплатить государственную пошлину в установленном положениями статьи 333.19 НК РФ размере, о чём представить в суд соответствующий документ.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статьи 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеЗакутаева С. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - оставить без движения.

Предложить истцу в срок не позднее 22февраля 2019 года устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки, а также разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.