Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2019 ~ М-2282/2019 от 04.06.2019

                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевыревой О.Б.,

при секретаре      Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО "Первого коллекторского бюро" к Кабановой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом 39 ГПК РФ в обоснование иска истец, ссылается на то, ОАО «Лето Банк» 15 января 2014 г. заключил с Кабановой Е.П. кредитный договор № 12681599 в простой письменной форме согласно п.З ст. фл, п.З ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.2015 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «(Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк» ''Банк"').

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29 марта 2018 г. № № У77-18/0758, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной Задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. С указанными доводами ответчика НАО "Первое коллекторское бюро" не согласно, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком кредитного договора № 12681599, сроком 47 мес., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ПС РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

«График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.

Исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро"» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика зарегистрировано в Шахтинском городском суде (Ростовская область) 04.06.2019г.

НАО "Первое коллекторское бюро" вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с 04.06.2016г. (04.06.2019г. - 3 года).

Соответственно НАО "Первое коллекторское бюро" соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 04.06.2016г.

НАО "Первое коллекторское бюро" соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 на общую сумму 188 654,27руб, в том числе основной долг - 152 115,17руб, проценты - 36 539,10руб.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: апелляционным определением Липецкого областного суда от 20.10.2014 №; апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.04.2015 №; апелляционным определением Московского областного суда от 11.03.2015 №.

Просит суд взыскать с Кабановой Е.П. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", задолженность по кредитному договору за период за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 на общую сумму 188 654,27руб, в том числе основной долг -152115, 17 руб., 36539, 10 руб., 3200 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил уточненный иск, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - в суд не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признала полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 15 января 2014 г. заключил с Кабановой Е.П. кредитный договор № 12681599 в простой письменной форме согласно п.З ст. фл, п.З ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.2015 г.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк», сокращённо ПАО «Лето Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.15 г.) ПАО «(Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращённо ПАО «Почта Банк» ''Банк"').

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29 марта 2018 г. № У77-18/0758, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной Задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Ответчиком заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком кредитного договора № 12681599, сроком 47 мес., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ПС РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика зарегистрировано в Шахтинском городском суде (Ростовская область) 04.06.2019г.

НАО "Первое коллекторское бюро" вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с 04.06.2016г. (04.06.2019г. - 3 года).

Соответственно НАО "Первое коллекторское бюро" соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 04.06.2016г.

НАО "Первое коллекторское бюро" соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 на общую сумму 188 654,27руб, в том числе основной долг - 152 115,17руб, проценты - 36 539,10руб.

Исходя из вышеизложенного суд не соглашается с указанными доводами ответчика о пропуске НАО "Первое коллекторское бюро" сроков исковой давности.

Таким образом, суд полагает взыскать с Кабановой Е.П. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 на общую сумму 188 654,27руб, в том числе основной долг -152115, 17 руб., 36539, 10 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3200 руб. и в доход местного бюджета в размере 1773,09 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кабановой Е.П. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 на общую сумму 188 654,27руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с Кабановой Е.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1773,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья         О.Б. Шевырева

    Секретарь                     А.И. Гречкина