Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6668/2019 от 19.09.2019

Судья Селюка С.А. Дело № 22-6668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Ревякина Е.В.,

обвиняемого В.О.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ревякина Е.В. в защиту интересов обвиняемого В.О.В. на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года, которым В.О.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 ноября 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого В.О.В. и его защитника Ревякина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года В.О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 ноября 2019 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого В.О.В. – Ревякин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда. Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным. С целью проверки обоснованности подозрения в причастности В.О.В. к совершенному преступлению стороной защитой следователю заданы вопросы, на которые следователь ответил, что документов подтверждающих, что В.О.В. застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на него как на лицо совершившее преступление; на В.О.В. или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется. Следователь в обоснование заявленного ходатайства указал, что на месте происшествия обнаружены отпечатки пальцев рук, однако пояснить, кому они принадлежат не смог. Каких-либо достоверных данных о том, что подозреваемый В.О.В. скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется. В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что В.О.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Староминского района, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

08.09.2019 года В.О.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

12.09.2019 года В.О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, В.О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает, что, находясь на свободе, В.О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, чем воспрепятствовать полному и всестороннему расследованию по уголовному делу.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 года в отношении В.О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

8623113805335

Судья