Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 ~ М-53/2020 от 08.07.2020

Дело №2-49/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Клеца В.В., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Касьяновой И.М., представившей удостоверение №7477 и ордер от 21 июля 2020 года №160, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный университет) о взыскании с бывшего военнослужащего указанного учебного заведения рядового запаса ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Военного университета Петров обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Агеева в пользу его доверителя средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика, в размере 35 812 рублей 50 копеек, а также в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ответчик в период с 1 августа 2009 года по 12 сентября 2011 года проходил военную службу в Военном университете. По нежеланию учиться, Агеев был отчислен из упомянутого учебного заведения. За время обучения ответчика на его военную и специальную подготовку из средств федерального бюджета было израсходовано 35 812 рублей 50 копеек. В добровольном порядке он указанную задолженность не погасил, в связи с чем, командование Военного университета обратилось с иском в суд.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования он поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, оценив позиции сторон и исследовав изложенные выше обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявление о применении срока исковой давности подано.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о необходимости взыскания с Агеева средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 35 812 рублей 50 копеек, истцу было известно 12сентября 2011 года при издании им приказа № (по строевой части) об отчислении ответчика и исключении его из списков личного состава Военного университета.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из углового штампа искового заявления, оно было направлено в суд 15 апреля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких либо сведений о причинах пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в судебном заседании ни истец, ни его представитель не представили, не усматривается их и из материалов дела.

Кроме того, исходя из требований п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, следует, на основании ст.103 ГПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате вознаграждения представителя ответчика адвокатаКасьяновой И.М. - отнести на счёт федерального бюджета.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий