Решение по делу № 2-538/2012 ~ М-423/2012 от 01.10.2012

По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)            

                 Именем Российской Федерации                

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                  Набиевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Неотранс-Красноярск» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы вследствие счётной ошибки,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Неотранс-Красноярск» обратился в Бородинский городской суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы вследствие счётной ошибки по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Неотранс-Красноярск» водителем автомобиля. При увольнении ФИО1 был выплачен расчёт в сумме 5 177 рублей 34 копейки вместо полагавшейся к выплате суммы 3 763 рубля 79 копеек, т.е. на 1 539 рублей больше, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в результате сбоя компьютерной программы 1 С была допущена счётная ошибка: неверно рассчитан должностной оклад работника. Данная счётная ошибка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении данных бухгалтерской программы в результате формирования оборотно-сальдовой ведомости. При восстановлении базы программы усматривалась задолженность ФИО1 перед работодателем в сумме 1 539 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с предложением вернуть излишне выплаченную заработную плату, которое ответчиком получено не было, и возвращено отправителю отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

    Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в сумме 1 539 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом,

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Неотранс-Красноярск» водителем на неопределённый срок, что подтверждается приказом о приёме на работу и трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ).

    При увольнении ФИО1 с ним был произведён расчёт в сумме 5 177 рублей 34 копейки, что подтверждается расчётным листком за февраль 2009 года с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком на перечисление зарплаты.

    Как установлено в судебном заседании, при производстве расчёта бухгалтером ООО «Неотранс-Красноярск» в результате сбоя компьютерной программы 1С неверно был рассчитан должностной оклад ФИО1, исходя из 2 631 рубля 52 копеек, тогда, как оклад ФИО1 составлял 1 395 рублей 52 копейки, в связи с чем, ответчику был выплачен расчёт в сумме 5 177 рублей 34 копейки вместо 3 763 рублей 79 копеек, т.е. излишне выплаченная заработная плата составила 1 539 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при восстановлении данных бухгалтерской программы бухгалтером по расчёту заработной платы ООО «Неотранс-Красноярск» ФИО4 была обнаружена счётная ошибка, вызванная сбоем компьютерной программы 1С при расчёте зарплаты при увольнении ФИО1, в связи с чем, задолженность в сумме 1 539 рублей не была удержана с ответчика при увольнении, что подтверждается расчётным листком за февраль 2009 года с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомостью, актом обнаружения ошибки и объяснительной бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением направил информацию об обнаруженной счётной ошибке с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратить в кассу предприятия излишне перечисленную заработную плату в размере 1 539 рублей, данное почтовое отправление ответчиком получено не было и возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

     При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями бухгалтера, связанными с подсчётом подлежащей выплате ФИО1 при увольнении заработной платы, была допущена счётная ошибка, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Неотранс-Красноярск» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Неотранс-Красноярск» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Неотранс-Красноярск» излишне выплаченную заработную плату в сумме 1 539 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Н.Г. Цветкова