Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4250/2018 (33-45192/2017;) от 25.12.2017

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-4250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора АО «Агрофирма «Полтавская» по доверенности Загуменного С.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года Азаровой Р.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Кубрис», Жидковой М.А., Балмашева Е.И., Бойко А.В., Волошина О.В. и других 100 граждан к АО «Агрофирма «Полтавская» о признании недействительным решения общего собрания, соглашения о продлении договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Бойко А.В. восстановлен срок для кассационного обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Кубрис», Жидковой М.А., Балмашева Е.И., Бойко А.В., Волошина О.В. и других 100 граждан к АО «Агрофирма «Полтавская» о признании недействительным решения общего собрания, соглашения о продлении договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением суда, генеральный директор АО «Агрофирма «Полтавская» по доверенности Загуменный С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду того, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Бойко А.В. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 23.06.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Кубрис», Балмашевой Е.И., Бойко А.В., Волошиной О.В. и других 100 граждан к ЗАО «Агрофирма «Полтавская» о признании недействительным решения общего собрания, соглашения о продлении договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. решение Красноармейского районного суда 23.06.2016г. отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

11.10.2017г. и 01.11.2017г. в Красноармейский районный суд поступили заявления Азаровой Р.К. и Бойко А.В. соответственно, о восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.11.2017г. Азаровой Р.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г.

Бойко А.В. восстановлен срок для кассационного обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. по указанному гражданскому делу.

Приходя к выводу об отказе Азаровой Р.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы и о восстановлении Бойко А.В. срока для кассационного обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. суд первой инстанции исходил из следующего.

29.07.2016г. Азарова Р.К. по договору купли-продажи продала свою земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, следовательно, ее права апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. нарушены быть не могут.

В свою очередь, Бойко А.В. в период с 28.10.2016г. по 07.07.2017г. находился на длительном лечении в МБУЗ Красноармейская центральная районная больница, а затем в НИИ-Краевая клиническая больница № 1 им. Очаповского С.В.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из представленных материалов дела, установленный действующим законодательством срок для подачи кассационной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 23.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г. заявителями был пропущен.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 376 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно материалам дела, Бойко А.В. в период с 28.10.2016г. по 07.07.2017г. находился на лечении в МБУЗ Красноармейская центральная районная больница, а затем в НИИ-Краевая клиническая больница № 1 им. Очаповского С.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен Бойко А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Красноармейского районного суда от 23.06.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2016г.

Также, судебная коллегия отмечет, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Азаровой Р.К. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора АО «Агрофирма «Полтавская» по доверенности Загуменного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи