Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-421/2021;) ~ М-396/2021 от 30.11.2021

    Дело № 2-80/2022                    УИД 24RS0058-01-2021-000544-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием истца Петровой Галины Дмитриевны,

третьего лица Петрова Виктора Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Дмитриевны к Миле Октябрине Александровне, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Г.Д. обратилась в суд с иском к Миле О.А., администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что с апреля 2001 года в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по <адрес>, который ей передала в пользование Миля О.А.. Более 18 лет истец непрерывно использует спорный земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, никаких притязаний на спорный земельный участок не было. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 26 января 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Петров Виктор Николаевич (супруг истца) (л.д. 40).

В судебном заседании истец Петрова Г.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Миля О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45-48).

По имеющимся в деле сведениям ответчик Миля О.А. с 25 октября 2012 года по зарегистрирована по <адрес> (л.д. 29).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Миля О.А. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 33, 49), представитель администрации Козар М.А. (по доверенности л.д. 31-32) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 30).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Миля О.А., представителя администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

    В судебном заседании третье лицо Петров В.Н. против удовлетворения требований возражений не имел, пояснил, что спорный земельный участок был передан Миля О.А. его супруге для пользования в 2001 году.

    Исследовав представленные материалы, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому Петрова Г.Д., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 22 февраля 2022 года (л.д. 50), земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, местоположение <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что также следует из выписки, представленной истцом (л.д. 10-11).

Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от 14 июня 1994 года (л.д. 8-9), Миля О.А. был предоставлен в собственность земельный участок № в садоводческом обществе <данные изъяты>», для садоводства, общей площадью <данные изъяты> га, что также подтверждается постановлением администрации Шарыповского района № от 28 апреля 2001 года (л.д. 18).

Постановлением администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края № от 30 июля 2021 года, спорному земельному участку присвоен <адрес> (л.д. 17).

Спорный земельный участок, как следует из справки администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, не является муниципальной собственностью Шарыповского муниципального округа (л.д. 43).

Свидетели Ч.Т.Я., Ц.В.Н. подтвердили в судебном заседании, что Петрова Г.Д. открыто и непрерывно с 2001 года пользуется земельным участком № в садовом товариществе «<данные изъяты>», обрабатывает его по назначению.

Ответчики и третье лицо указанные обстоятельства не оспаривают.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Петровой Г.Д. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Петровой Галины Дмитриевны.

Признать за Петровой Галиной Дмитриевной право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 марта 2022 года.

Председательствующий                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.