Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2013 ~ М-663/2013 от 15.02.2013

Дело №2-1917/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истцов Сугробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидова А. П., Гулидова М. П., <...>, Гулидовой Л. П., <...>, Гулидовой П. С., Живулиной И. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Гулидов А.П., Гулидов М.П., <...>, Гулидова Л.П., <...>, Гулидова П.С. и Живулина И.П. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/7 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование своего требования истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в указанном доме, предоставленном ФИО1 решением группового комитета <...> от <дата>, что подтверждается копией выписки из решения от <дата>. ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Раменским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от <дата>. В настоящее время они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение. С этой целью обратились в ОАО «<...>», которому по состоянию на <дата> принадлежал дом, что подтверждается справкой ГУП МО «МОБТИ» от <дата>. Однако, <дата> получили письменный отказ в предоставлении документов на приватизацию, в связи с тем, что дом <номер> не стоит на балансе ОАО «<...>». После этого обратились в Администрацию г/п <...> Раменского муниципального района с заявлением на приватизацию дома, но <дата> получили ответ, что в собственности г/п <...> отсутствует дом <номер>.

В судебное заседание истцы не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое требование поддерживают.

Представитель истцов Сугробова А.В. поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что спорный жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение, которое на балансе ни у хлебозавода, ни у Администрации не состоит.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по Московской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Третье лицо-Администрация г/п <...> Раменского района Московской области своего представителя для участия в суде не направило, представило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, приняв решение по усмотрению суда, так как в собственность г/п <...> спорный жилой дом не передавался.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из решения группового комитета <...> от <дата>, протокола совместного заседания администрации и завкома <...> от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен гр.ФИО1 на состав семьи из 10 человек.

Из выписки из домовой книги <номер> следует, что в вышеуказанном доме зарегистрированы истцы, всего 7 человек, на постоянное место жительство (л.д.35-36).

Из свидетельства о смерти <номер>, выданного Раменским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО <дата>, следует, что ФИО1 умер <дата> (л.д.36).

Согласно справке <номер>, выданной <дата> ГУП МО «МОБТИ», спорный жилой дом, общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.,. был зарегистрирован на праве государственной собственности за <...> (л.д.39).

Однако, как следует из письменного сообщения ОАО «<...>» от <дата>, по состоянию на <дата> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «<...>» не стоит (л.д.41).

Из письменного сообщения Администрации городского поселения <...> от <дата> и по сведениям Управления Росреестра по Московской области судом установлено, что в собственность городского поселения <...> Раменского муниципального района жилой дом по вышеуказанному адресу не передавался. Согласно п.3 ч.1 ст.14 ФЗ от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В связи с этим указывают, что Администрация поселения не вправе разрешить истцам приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение (л.д.42).

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, следует, что общая площадь дома составляет <...> кв.м, жилая- <...> кв.м. Жилой дом представляет собой отдельно стоящее изолированное строение (л.д.61-70).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Несмотря на то, что спорный жилой не передан в установленном порядке на баланс городского поселения, указанное обстоятельство не должно лишать права истцов на однократную бесплатную передачу им в собственность в порядке приватизации. Из материалов дела видно, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, следовательно, их требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░2, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░3, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/7 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2013 ░.