Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2022 (2-12466/2021;) ~ М-8778/2021 от 15.09.2021

Дело №

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью ФИО5 и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита, а также с АО "Страховая компания Метлайф" (правопреемником которого является АО СК «Совкомбанк Жизнь») договор страхования жизни и здоровья. После получения кредита, в период кредитования наступил страховой случай - смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, однако ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что причиной смерти ФИО5 стало заболевание — сердечная недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 наблюдалась с заболеваниями ишемическая болезнь сердца, стенокардия, таким образом, по мнению ответчика, смерть ФИО5 не может быть признана страховым случаем на основании п. 3.4.1.1 договора, поскольку она наступила в результате заболевания, которым она болела до вступления договора в силу. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит суд признать смерть ФИО5 страховым случаем, обязать ответчика выплатить в пользу ПАО "Совкомбанк" страховое возмещение в размере 340 845,17 рублей, признать обязательства по кредитному договору исполненными в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель заявленные требования поддержали.

Третье лицо ФИО6, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь», представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика до судебного заседания представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 она была включена в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Метлайф" по программе 2.

По программе 2 страховыми событиями в отношении ФИО5 (для лиц старше 71 года являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 6 заявления на включение в программу добровольного страхования, ФИО5 заявила, что получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов Банка, указанной в заявлении и согласен с условиями договора страхования.

Истцом в материалы дела представлено заявление иного содержания, согласно которому страховым случаем для лиц, старше 70 лет, является только смерть в результате несчастного случая. Поскольку ответчик признает страхование ФИО5 в том числе по страховому риску смерть в результате болезни, ответчик представил соответствующие доказательства, судом в качестве надлежащего доказательства принимается форма заявления на включение в программу страхования, представленная ответчиком, поскольку все неясности судом толкуются в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО5 стало заболевание — сердечная недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца.

Наследниками, принявшими наследство являются дочери наследодателя - ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО5 - ее дочь ФИО2 обратилась в страховую компанию АО "МетЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО "МетЛайф" ФИО7 отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа страховщик указал, что причиной смерти ФИО5 стало заболевание — сердечная недостаточность; атеросклеротическая болезнь сердца, ФИО5 с 2011 года наблюдалась с заболеваниями ишемическая болезнь сердца, стенокардия Пф.кл., таким образом, смерть ФИО5 не может быть признана страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению обращении ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк», АО СК «Соквкомбанк Жизнь».

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 380 240,09 рублей, состоящая из: просроченный основной долг 124 917,65 рублей, просроченные проценты 57 664,28 рубля, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 100 804,44 рубля, проценты по просроченной ссуде 96 853,72 рубля.

На основании Решения № единственного акционера АО «Страховая компания Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо АО СК «Совкомбанк Жизнь» путем реорганизации в форме преобразования.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в том числе, медицинскую документацию в отношении ФИО5 суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании является обоснованным.

В медицинской документации с 2011 года при первом и последующих обращениях врачом указано на наличие в анамнезе ФИО5 заболевания "ишемическая болезнь сердца, стенокардия Пф.кл.".

Согласно п. 3.4.1.1 договора № добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, события, указанные в пункте 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 с 2011 года получала медицинскую помощь в связи с заболеванием сердца, причиной ее смерти также явилось заболевание, связанное с болезнью сердца, имеющееся у нее на день заключения договора страхования, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Доводы истца о том, что заболевание ФИО5 является хроническим, не входит в перечень заболеваний, подлежащих взятию на диспансерный учет, на правовую оценку обстоятельств дела не влияют.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом документов ДД.ММ.ГГГГ АО "МетЛайф" истцу направлен ответ на претензию, содержащий мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

В судебном заседании истец пояснила, что об отказе страховой произвести выплату узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку банк не предъявлял никаких требований, полагала, что все каким-то образом разрешилось, однако спустя нескольку лет банк предъявил требования в судебном порядке в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет, с момента когда истец узнала о нарушенном праве. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств, признании кредитного договора исполненным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, оснований, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш