Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2011 от 25.08.2011

Дело № 12-399/11

       Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 г.                                                                    г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Вьюгов Д.А., при секретаре Лушковой О. В., рассмотрев жалобу Никифорова В.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 15 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 15.08.2011 г. Никифоров В. В. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением Никифоров В. В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что схема и протокол оформлены не надлежащим образом, схема им не подписана, показания инспектора ДПС противоречат схеме Мировым судьёй не были допрошены понятые – А. и Д., и не вызван второй сотрудник ДПС, который производил фиксацию Пункт 8.6 ПДД РФ он не нарушал, поскольку совершал разворот, а не поворот. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Никифоров В. В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2011 года в 09 часа 30 минут Никифоров В. В. управлял автомобилем «Б», государственный регистрационный знак № регион, двигался <адрес>, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, чем нарушил требования п. 8.6, п.9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).

Вина Никифорова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также подтверждается схемой ( л.д. 4), рапортом ( л.д. 5).

В судебном заседании у мирового судьи, а также при составлении протокола об административном правонарушении Никифоров В. В. не согласился со схемой, при этом, в судебном заседании пояснил, что совершил разворот до трамвайных путей, которые находились справа от него на <адрес>, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие в имеющихся в деле доказательствах каких-либо противоречий. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Все, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям t=102404ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Событие, состав административного правонарушения, вина Никифорова В. В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Доводы о том, что он на полосу встречного движения не выезжал, пункт 8.6 ПДД РФ не нарушал, были известны мировому судье, при рассмотрении дела им дана мотивированная оценка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Никифорова В. В. о том, что мировой судья необоснованно не допросил понятых, поскольку из материалов дела следует, что повестки понятым А. и Д. направлялись заблаговременно. Таким образом, мировым судьёй предприняты все возможные меры для обеспечения явки в суд свидетелей.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М не противоречат схеме и другим материалам дела, а, напротив, дополняют их. Необходимости в вызове в суд второго сотрудника ДПС не было, поскольку М пояснил, что лично видел, как Никифоров нарушил ПДД РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд второго сотрудника ДПС.

Ссылки Никифорова В. В. на то, что на перекрестке не было запрещающих знаков и разметки не освобождают его от ответственности за совершенное правонарушение, и от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 8,6 и 9.2 запрещающих выезжать на полосу встречного движения при повороте, а также при движении на дорогах с двусторонним движением имеющим 4 полосы и более.

При таких обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 15 августа 2011 года о привлечении Никифорова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: