Решение по делу № 02-1076/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-013741-83) по иску Емельяновой Яны Владимировны к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Емельяновой Яны Владимировны к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» в пользу Емельяновой Яны Владимировны убытки в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2022 (УИД 77RS0014-02-2021-013741-83) по иску Емельяновой Яны Владимировны к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между Емельяновой Я.В. (заказчик) и ООО «БАНЯ МОБИ» (исполнитель) заключен договор № 01/26-05-21 от 26.05.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался построить баню по проекту БТ-27 6000х10000мм в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить баню в порядке, установленном договором. В соответствии с п.1.5 договора, строительство бани ведется по согласованной сторонами технической документации на месте, указанном заказчиком, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 402. Заказчиком произведена оплата путем передачи наличных денежных средств исполнителю: сумма оплачено 19.01.2021 и сумма 26.05.2021, что подтверждается квитанциями. В соответствии с п.п. 1.9 – 1.11 договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: заезд бригады с 26.05.2021 по 31.05.2021, комплектация строительных материалов не более 60 дней после подписания договора, строительство не более 100 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, в зависимости от погодных условий. 26.05.2021 бригада строителей заехала на территорию участка заказчика, на котором планировалось строительство бани, завезены строительные материалы, соответственно окончание строительства бани должно было быть завершено не позднее 03.09.2021. Однако в установленный срок строительство завершено не было. При осмотре объекта по состоянию на 22.09.2021 степень готовности бани составляла не более 50%. С целью определения объема и качества выполненных работ по договору заказчик обратился в ООО «А-ЭКСПЕРТ». По результатам обследования бани было составлено техническое заключение № 53/102021/73403 от 25.11.2021, согласно которому стоимость невыполненных работ на объекте составила сумма, стоимость работ, которые нужно переделать составила сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2021, которая не была получена ответчиком.

Истец Емельянова Я.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БАНЯ МОБИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2021 между Емельяновой Я.В. (заказчик) и ООО «БАНЯ МОБИ» (исполнитель) заключен договор № 01/26-05-21, в соответствии с которым исполнитель обязался построить баню (далее по тексту – «Товар») по проекту БТ-27 6000х10000мм в количестве и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить баню в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.1.5 договора, строительство бани ведется по согласованной сторонами технической документации на месте, указанном заказчиком, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 402.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, цена товара, передаваемого по настоящему договору составляет: сумма, заказчик производит оплату работ и услуг по договору следующими платежами: 700 000 при подписании договора, сумма – при заезде строителей и пиломатериала на участок, сумма – при подписании акта передач.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № 01/26-05-21 от 26.05.2021, стороны согласовали стоимость аренды бытовки в размере сумма, которая оплачена при подписании договора.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма 19.01.2021 и сумма 26.05.2021, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно п.1.9 – 1.11 договора, сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора. Сроки строительства не более 100 дней после доставки строительных материалов на участок заказчика, в зависимости от погодных условий. Сроки заезда бригады с 26.05.2021-31.05.2021.

Как указал истец в иске, и не оспаривалось ответчиком, 26.05.2021 бригада строителей заехала на территорию участка заказчика, на котором планировалось строительство бани, завезены строительные материалы. Таким образом, строительство бани должно было быть завершено не позднее 03.09.2021. Однако, в установленный срок строительство завершено не было. При осмотре объекта по состоянию на 22.09.2021 степень готовности бани составляла не более 50%.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исходя из условий договора подряда и даты получения ответчиком оплаты по договору, срок выполнения работ установлен до 03.09.2021.

С целью определения объема и качества выполненных работ по договору истец обратился в ООО «А-ЭКСПЕРТ». Согласно техническому заключению по результатам обследования бани, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 402, № 53/102021/73403 от 25.11.2021, подготовленному ООО «А-ЭКСПЕРТ» стоимость невыполненных ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо переделать, составляет сумма

25.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа, требования истца не исполнены.

Учитывая то, что подрядчиком были нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, заказчик в соответствии со ст. 715 ГК РФ наделен правом на отказ от договора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд принимает заключение специалиста ООО «А-ЭКСПЕРТ» в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов специалиста, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо переделать в размере сумма

Кроме того, ответчиком не произведены работы по договору на сумму сумма несмотря на полученные от истца денежные средства, до настоящего времени денежные средства истцу по ее требованию не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика, не исполнившего обязательства, за которые им получены от истца денежные средства, не получившего надлежащего встречного исполнения, возникло неосновательное обогащение, размер которого подтвержден документально.

На основании изложенного, исковые требования фио о взыскании с ООО «БАНЯ МОБИ» суммы неосновательного обогащения в размере сумма (сумма (стоимость работ по договору, оплаченная истцом) – сумма (стоимость фактически выполненных работ) являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору подряда № 01/26-05-21 от 26.05.2021, требования о взыскании с ответчика ООО «БАНЯ МОБИ» неустойки за период с 04.09.2021 по 25.10.2021 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельяновой Яны Владимировны к ООО «БАНЯ МОБИ» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» в пользу Емельяновой Яны Владимировны убытки в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БАНЯ МОБИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2022 года.

фио Шидлов