Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31755/2014 от 07.08.2014

Судья суда первой инстанции:

Тартынский С.А. Дело №33-31755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционным жалобам СОКО РКФ и Коршуновой И.А.

на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г.

по делу по иску Толкачева Е.П. к СОКО РКФ об обязании произвести переоформление родословных на собак,

УСТАНОВИЛА:

Толкачев Е.П. обратился в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций – Российская Кинологическая Федерация (далее - СОКО РКФ) об обязании произвести переоформление родословных на двух принадлежащих ему собак на его имя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010 г. он приобрел у Коршуновой И.А. двух щенков Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь (однопометники сука и кобель породы русская псовая борзая). Оформлением родословных на собак занималась Коршунова И.А., которой истец для этих целей дал копию своего паспорта. При получении истцом родословных на собак он обнаружил, что в этих родословных Коршунова И.А. указана как первый владелец собак. Истец обратился в СОКО РКФ по вопросу переоформления родословных на собак на него как на единственного владельца собак. Его обращение было оставлено без ответа.

Представитель СОКО РКФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в отсутствие представителя СОКО РКФ.

Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. постановлено:

-Обязать СОКО РКФ произвести переоформление родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачева Е.П.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит СОКО РКФ, указывая на то, что родословные на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь были оформлены в 2010 г. в соответствии с представленными документами на двух совладельцев Толкачева Е.П. и Коршунову И.А. В последующем 15 июня 2011 г. на основании обращения Толкачева Е.П. были изготовлены и выданы истцу родословные на английском языке также на двух совладельцев – Толкачева Е.П. и Коршунову И.А. По мнению ответчика, суд, обязав ответчика оформить родословные на одного Толкачева Е.П. разрешил вопрос о правах Коршуновой И.А. в отношении собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь.

Также на решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Коршуновой И.А., которая ссылается на то, что обжалуемым решением был разрешен вопрос о ее правах на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь.

Определением от 8 августа 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Коршунову И.А.

В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Толкачев Е.П. исковые требования поддержал.

Представитель СОКО РКФ – Мжельская Е.Ю. иск не признала, пояснила суду, что родословные на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь были оформлены на основании тех документов, которые были представлены в СОКО РКФ лицом, обратившимся за оформлением и представившем метрику на собак. Этим лицом была Коршунова И.А. Она принесла метрику на собак, в которой Коршунова И.А. и Толкачев Е.П. были указаны совладельцами. В настоящее время документы, на основании которых были оформлены родословные, уничтожены, поскольку они хранятся только три года. Смена владельца собак оформляется путем замены родословной, в которой указывается новый владелец. Для этого должны быть представлены соответствующие документы.

Третье лицо Коршунова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что она передавала истцу щенков только на условиях совладения, т.к. имела намерение участвовать в процессе разведения собак.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Толкачевой И.А. о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах в отношении двух собак: Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь.

Как следует из материалов дела, родословная на собаку, оформляемая СОКО РКФ, содержит сведения о ее владельце или владельцах.

В отношении двух собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь СОКО РКФ были оформлены родословные, в которых совладельцами этих собак были указаны Толкачев Е.П. и Коршунова И.А.

Требования Толкачева Е.П. по настоящему делу сводились к требованию об обязании СОКО РКФ переоформить родословные на собак с указанием Толкачева Е.П. единственным владельцем собак. Данные требования судом были удовлетворены. Суд своим решением обязал СОКО РКФ произвести переоформление родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачева Е.П.

Таким образом, суд обязал ответчика СОКО РКФ оформить документ, который должен удостоверить то обстоятельство, что владельцем собак является только Толкачев Е.П., и что Коршунова И.А., указанная совладельцем собак в ранее выданных родословных, владельцем собак не является.

Тем самым суд первой инстанции своим решением разрешил вопрос о правах Коршуновой И.А. в отношении собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь.

Однако к участию в деле Толкачева И.Е. привлечена не была.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая требования Толкачев Е.П. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1.3 Устава СОКО РКФ, к целям деятельности СОКО РКФ относится, в том числе, осуществление права выдачи экспортных и внутренних родословных ежиного образца РКФ (л.д. 40).

В соответствии с разделом ХIII Положения РКФ о племенной работе (утверждено Решением Президиума РКФ от 7 декабря 2005 г.), оформление документа о происхождении (родословной) происходит в той Национальной Кинологической Организации, на территории которой рождена собака (п. 1); первичным документом о происхождении является метрика щенка, в которой, в том числе, содержатся сведения о владельце щенка (п. 2, п. 3); оформление свидетельства о происхождении (родословной) производится РКФ на основании метрики щенка (п.7); смена владельца собаки вносится в ВЕРК (Всероссийская единая родословная книга) РКФ с выдачей нового Свидетельства о происхождении (родословной) при предоставлении заполненного и собственноручно подписанного Заявления от прежнего владельца собаки, копии страниц его паспорта, содержащие данные о фамилии, имени, отчестве и месте регистрации, оригинала Свидетельства о происхождении (п. 10).

Из материалов дела усматривается, что на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь ответчиком СОКО РКФ были оформлены родословные, содержащие сведения о совладении. Совладельцами собак в родословных указаны Толкачев Е.П. и Коршунова И.А.

Внутренние родословные были оформлены 23 апреля 2010 г. (л.д. 84, 149).

Экспортные родословные (на английском языке) оформлены 15 июня 2011 г. (л.д. 4, 5).

12 сентября 2013 г. Толкачев Е.П. обратился в СОКО РКФ с заявлением о переоформлении родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачеве Е.П. как на единственного и первого владельца собак (л.д. 6-7).

Содержание исковых требований Толкачева Е.П. также сводится к требованию о переоформлении родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачева Е.П. как единственного и первого владельца собак.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Толкачева Е.П. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующими в СОКО РКФ Правилами оформления родословных, зафиксированными в Положении о племенной работе, выдача нового свидетельства о происхождении (родословной) с указанием нового владельца осуществляется при подаче соответствующего заявления от прежнего владельца собаки.

Такие документы в СОКО РКФ не подавались.

Одного заявления Толкачева Е.П. о переоформлении родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на него как на единственного владельца собак является недостаточно для осуществления такого переоформления, поскольку в ранее выданных родословных на этих собак владельцем собак помимо Толкачева Е.П. указана Коршунова И.А. При этом Коршунова И.А., как следует из ее объяснений по настоящему делу, возражает против такого переоформления.

Законность выдачи внутренних и экспортных родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь с указанием в этих родословных двух владельцев собак Толкачев Е.П. в настоящем деле не оспаривал. Таких требований им не заявлялось.

Из материалов дела и объяснений Толкачева Е.П. и Коршуновой И.А. усматривается, что между Толкачевым Е.П. и Коршуновой И.А. имеется спор о том, кто является владельцем собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь. Вместе с тем, каких-либо требований к Коршуновой И.А. Толкачев Е.П. не заявлял. Поэтому у суда не имеется оснований для разрешения такого спора.

СОКО РКФ участником спора о владении собаками не является, поскольку свои права на этих собак не заявляет. СОКО РКФ является организацией, которая оформляет документы на собак при отсутствии спора о владении.

Поскольку совместного заявления о смене владельца от лиц, указанных владельцами собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь в первоначально выданных родословных, в СОКО РКФ не поступало и при этом не имеется вступившего в законную силу решения суда о признании Толкачева Е.П. единоличным собственником этих собак, то на СОКО РКФ не может быть возложена обязанность по переоформлению родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачева Е.П. как на единственного владельца собак.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Толкачеву Е.П. в удовлетворении иска к СОКО РКФ об обязании произвести переоформление родословных на собак Морошка`C Блестка и Морошка`С Бенгальский огонь на Толкачева Е.П.

Председательствующий:

Судьи: