Решение по делу № 2-299/2013 от 06.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 299/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013г. г.Сыктывкар, Республика КомиМировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Гинтер Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфовского <ФИО1> к ООО «Технический центр «Давпон» о взыскании расходов, связанных с ремонтом автомашины,

установил:

Вольфовский В.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Технический центр «Давпон» о взыскании расходов, связанных с ремонтом автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период гарантийного обслуживания, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр», осуществлявшее ремонт автомашины истца.

            Истец в судебном заседании иск поддержал.

            Представитель ответчика и третьего лица Морокова Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что  замена  опорных подшипников является  гарантийным ремонтом. С <ДАТА2>  ООО «ТЦ «Давпон» не вправе осуществлять гарантийный ремонт, поскольку  дилерское Соглашение было расторгнуто. Информацию об этом на официальном сайте ответчика не размещали, клиентов предупреждали по телефону.  Истец был поставлен в известность о платном ремонте, возражений не высказал.      

            Суд, оценив объяснения сторон, показания свидетелей, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <ДАТА3> Вольфовский В.М. приобрел в ООО «Технический центр «Давпон» автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1.6, идентификационный номер <НОМЕР>. Автомобиль с прилагающимися к нему документами передан истцу в тот же день по акту  приемо - передачи  <НОМЕР>.

   Правоотношения, вытекающие из договоров розничной купли-продажи, регулируются Гражданским кодексом РФ, а в случае, если данный договор заключен между гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, с другой стороны, - Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, установлены варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По общим правилам п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В тех случаях, если в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 19 настоящего Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля ответчиком (продавцом) предоставлена гарантия качества. Согласно  пункту 6.1 договора, гарантия завода изготовителя распространяется на автомобили, реализованные через уполномоченных дилеров <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и составляет для эксплуатирующихся в нормальных условиях автомобилей 3 года (36 месяцев) при пробеге не более 100 000 км., в зависимости от того, что  наступит ранее, со дня передачи автомобиля покупателю. Согласно пунктов 6.3 и 6.6 договора техническое обслуживание и ремонт автомобиля необходимо проходить исключительно в авторизованном техническом центре дилерской сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе в авторизованном техническом центре «Давпон» по адресу: г. <АДРЕС> продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материалов.

            В период эксплуатации автомобиля истец дважды в установленные сроки (<ДАТА5>, <ДАТА6>)  проходил техническое обслуживание автомобиля в ООО «Технический центр «Давпон», что подтверждается отметками в сервисной книжке.

            Техническое обслуживание и гарантийный ремонт автомашин марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  ООО «Технический центр «Давпон» осуществлял на основании  гарантийного соглашения, заключенного <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действие которого было прекращено на основании уведомления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

            <ДАТА9>, т.е. до истечения гарантийного трехлетнего срока автомобиля истца, при пробеге 23 000 км, Вольфовский В.М. обратился в ООО «Технический центр «Давпон», где ранее проходил техническое обслуживание автомашины по вопросу неисправности рулевой колонки, после осмотра автомашины работники пояснили, что необходимо заменить подшипник. Истец оставил автомашину в центре для её ремонта, после которого по представленным ему документам обнаружил, что ремонт автомашины осуществлен в ООО «Центр», а не в ООО «Технический центр «Давпон». По данному вопросу сотрудники ООО «Технический центр «Давпон»  пояснили, что Технический центр «Давпон» лишен лицензии на осуществление гарантийного ремонта данной автомашины.

            Согласно представленному акту выполненных работ к заказ- наряду <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Центр» произвело замену двух опорных подшипников передней подвески и втулок амортизаторов, стоимость работ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые истец уплатил <ДАТА10>

            Судом установлено, что в одном и том же помещении ООО «Технический центр «Давпон» техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств осуществляет ООО «Технический центр «Давпон» и на основании договора аренды помещений - ООО «Центр». Работники ООО «Технический центр «Давпон» -<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> принимавшие автомашину истца на ремонт, работают по совместительству в ООО «Центр».

            Согласно уведомлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, ООО «Технический центр «Давпон» предписано, начиная с даты получения настоящего уведомления не принимать автомобили  для осуществления гарантийного ремонта и/или обслуживания, не заключать договоров купли-продажи новых автомобилей марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе предварительных, и направлять любого посетителя салона ООО «Технический центр «Давпон» к другим официальным дилерам «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  начиная с <ДАТА11>, прекратить использование товарных знаков «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и воздержаться от совершения действий, которые могут создать впечатление о наличии у ООО «Технический центр «Давпон» статуса официального дилера «<ОБЕЗЛИЧЕНО> незамедлительно разместить на интернет - ресурсе Общества, а также в салоне  Общества информацию о том, что с <ДАТА11>  ООО «Технический центр «Давпон» не является официальным дилером «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а равно сообщать указанную информацию лицам, обращающимся в ООО « Технический центр «Давпон» по телефону и/или лично.

            Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «Технический центр «Давпон» на официальном сайте в сети Интернет и в помещении салона не разместил указанную информацию.

            Свидетель  <ФИО2> пояснил, что истец в устной форме был проинформирован о том, что ООО «Технический центр «Давпон» больше не является официальным дилером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем не осуществляет гарантийный ремонт автомашин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С данными показаниями истец не согласился и пояснил, что до передачи автомашины на ремонт никто указанной информации ему не доводил, об этом он узнал после ремонта автомашины.

            Информацию о прекращении гарантийного обслуживания автомашин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик не довел до потребителя в предложенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мэнуфэкчуринг Рус» форме, не представил достоверных доказательств о том, что истец был уведомлен о том, что с <ДАТА11> не осуществляет гарантийное обслуживание автомашин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и об официальных дилерах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которых он мог бы осуществить гарантийный ремонт автомашины, тем самым не довел информацию о своей деятельности надлежащим образом.

     Исходя из положений статей 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) должны довести до потребителя необходимую и достоверную информацию о себе, режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8). Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (пункт 2 статьи 9). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В судебном заседании представитель ответчика и свидетель <ФИО2> (мастер цеха)  пояснили, что замена опорных подшипников передней подвески относится к гарантийному ремонту. Свидетель также показал, что истцу не разъяснили, что ремонт его автомашины будет осуществлен ООО «Центр», а не ООО «Технический центр «Давпон».

            При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, имеются законные основания для удовлетворения иска, так как ответчик не довел до истца информацию о том, что с <ДАТА11> не осуществляет гарантийное обслуживание автомашин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и об официальных дилерах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которых истец мог осуществить ремонт автомашины, находящейся на гарантийном обслуживании, то есть ответчик не довел до истца необходимую информацию о себе, в связи с чем Вольфовский В.М. понес убытки, осуществив платный ремонт автомашины по замене опорных подшипников передней подвески у не официального дилера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он имел возможность осуществить бесплатно в рамках гарантийного обслуживания у официального дилера <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Поскольку в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, истцы освобождены по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, государственная пошлины в соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, освобожденного от уплаты данной пошлины в сумме 400 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Иск Вольфовского <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Технический центр «Давпон» в пользу Вольфовского <ФИО1> денежные средства в сумме 7 092 руб. 00 коп.

            Взыскать с ООО «Технический центр «Давпон» в пользу МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                     С.А. Кристелева

Решение в окончательной форме изготовлено  14 мая 2013г.