Решение по делу № 2-425/2020 (2-4755/2019;) ~ М-4074/2019 от 09.10.2019

Дело №2-425/2020

УИН 54RS0007-01-2019-005305-68

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                                                                        г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                          Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                  Назаровой М.В.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паненко А. Д., Зайцева А. А. и Штыренкова А. Ю. к Верходанову И. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.69,100-101,102-104), просят признать недействительным Решение общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленное протоколом от 19.08.2019г., в обоснование указав, что являются собственниками помещений многоквартирного дома, участия в голосовании не принимали, так как о нем не знали, а когда ознакомились с протоколом, выяснилось, что решение было принято без необходимого кворума, в связи с чем ничтожно. Кроме того, сам протокол составлен некорректно, не все собственники помещений были извещены о проводимом голосовании и его результате. Нарушение прав заключается в несогласии с избранной управляющей компанией и предложенными ею высокими тарифами.

В судебное заседание истцы Паненко А.Д., Зайцев А.А. и Штыренков А.Ю. не явились, извещены, направили представителя, Зайцев А.Д. и Паненко А.Д. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66,67).

Представитель истцов по доверенности (л.д.26) Дегтярев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на неверное толкование стороной ответчика правил определения кворума. По поводу вновь принятого решения указал, что оно не является основанием для отказа в поданном иске, так как правила п.2 ст.181.4 ГК РФ имеют отношение к оспоримым, а не ничтожным решениям общего собрания.

Ответчик Верходанов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68), направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.54) Комлев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.73,105-106), ссылался на то, что кворум с учетом регистрации собственников помещений на очной части голосования имелся, в связи с чем собрание правомочно, результат голосования тех собственников, которые участвовали в очной части, но не голосовании путем заполнения бюллетеней, на общий результат решения собственников не повлиял бы. Кроме того, оспоренное решение подтверждено последующим аналогичным решением собственников помещений многоквартирного дома.

Представители третьих лиц по делу – ООО УК «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» и ООО «УК «Содружество» извещены (л.д.90-91,94), в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истцы являются собственниками помещений МКД по <адрес>: 1/3 от 89,6 кв.м., 1/4 от 112,3 кв.м. и 1/4 от 112,3 кв.м., что следует из копий правоустанавливающих документов (л.д.22-24).

    Протоколом очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от 19.08.2019г. оформлено решение (л.д.8-12) по следующим вопросам:

    Избрание председателем собрания Верходанова И.Н., секретарем Штыренкова А.Ю., наделить их правом подписания протокола. Избрание членов счетной комиссии в составе: Штыренкова Л.И., Кориков А.А., Золотых А.А., наделить их правом подсчета голосов.

    Избрать членами Совета МКД и наделить их полномочиями подписания актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД: Чувашова Л.И., Злобин Я.В., Руднева Е.В., Верходанов И.Н., Клюкина Н.В., Гришин А.А., Негатин А.А. Избрать председателя Совета дома из членов совета: Верходанова И.Н. Наделить председателя Совета МКД полномочиями согласно части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, в том числе правом подписания договора управления с управляющей компанией от имени собственников помещений.

    Утвердить положение о Совете дома.

    Утвердить срок полномочий Совета МКД – 2 года с момента оформления протокола настоящего собрания.

    Расторгнуть Договор управления с управляющей организацией ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» с 01.08.2019г.

    Выбор способа управления МКД: управление управляющей организацией.

    Выбрать новую управляющую компанию ООО «Управляющая компания «Содружество».

    Утвердить договор управления МКД.

    Утвердить перечень работ и услуг по управлению МКД, по содержанию и ремонту общего имущества МКД, условий выполнения и стоимости работ и услуг с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. и определить размер платы за содержание жилья 33,86 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме.

        Наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

        Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих собраний собственников и принятых ими решений на собраниях путем размещения информации на входах в подъезды, на информационных досках, на досках объявлений, в подъездах.

        Определить место хранения копий документов по общему собранию собственников помещений МКД в управляющей компании ООО «УК «Содружество», оригиналы предоставить в ГЖИ.

По всем вопросам голосования, кроме 10, принято положительное решение.

В протоколе указано, что общая площадь находящихся в собственности помещений в МКД по данным технического паспорта – 8.547,5 кв.м. – 100% голосов собственников.

Данные протокола в этой части истцами не оспаривались и документально подтверждены (копия плана объекта на л.д.17-21).

Очная часть собрания проведена 08.07.2019г. с 20-00 час. до 21-45 час.

Заочная часть собрания проведена в период с 08.07.2019г. с 10-00 час. по 09.08.2019г. до 24-00 час.

В протоколе указано, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 53,3% голосов (4.557,9 кв.м.), кворум имеется, собрание правомочно.

Решение общего собрания подписано инициатором и одновременно председателем собрания Верходановым И.Н.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцы подтвердили свои права в отношении помещений МКД, то есть принадлежность к гражданско-правовому сообществу, за принятие поставленных на голосование вопросов не голосовали, в связи с чем имеют право на оспаривание его результатов в судебном порядке.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд 09.10.2019г., то есть с соблюдением установленных сроков (19.08.2019+6мес.), в связи с чем спорное решение может быть предметом судебной проверки.

Процедура обращения в суд, предусмотренная ч.6 ст.181.4 ГК РФ, истцами соблюдена (л.д.15,16).

В судебном заседании истцы с учетом уточнений основания иска в обоснование для признания решения незаконным ссылались на отсутствие необходимого кворума для его принятия.

Данные доводы в судебном заседании были подтверждены.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, в силу пункта 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Оспариваемое решение, исходя из его существа, подлежало принятию, за исключением 10 вопроса, решение по которому не принято, собственниками многоквартирного дома простым большинством, из чего и будет исходить суд при проверке необходимого количества голосов.

В силу положений статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Истцами для расчета кворума взяты данные из протокола, согласно которым в голосовании участвовало 2.914,5 голосов (сложены голоса за, против, воздержались), что составляет менее полвины голосов всех собственников помещений МКД.

Ответчик же в своих возражениях ссылается на то, что для определения кворума необходимо учитывать также площадь участников очной части голосования согласно данным регистрации, несмотря на то, что некоторые из участников очной части не заполнили бюллетени и их голоса при подсчете результатов не учитывались.

Суд соглашается с позицией по делу истцов, так как возражения ответчика основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права. Присутствие собственников на очной части собрания, в рамках которой голосование не проводилось и не фиксировалось, не может считаться участием данных лиц при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, при принятии решения от 19.08.2019г. кворум отсутствовал, в связи с чем его результаты ничтожны.

Учитывая изложенное, иные доводы оспоримости решения уже правового значения при разрешении спора не имеют.

Ссылка представителя ответчика на то, что указанное в просительной части иска решение не может быть оспорено истцами, поскольку подтверждено аналогичным Решением общего собрания собственников МКД от 18.01.2020г. (л.д.74-79), несостоятельна, так как правила п.2 ст.181.4 ГК РФ имеют отношение к оспоримым, а не ничтожным решениям общего собрания.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паненко А. Д., Зайцева А. А. и Штыренкова А. Ю. к Верходанову И. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным Решение общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленное протоколом от 19.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук