Решение по делу № 2-2694/2016 ~ М-1014/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2694/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.С. к Ю.О.В. о разделе наследственного имущества

встречному иску Ю.О.В. к Ю.А.С. о признании права собственности на супружескую долю в квартире, признании права собственности обязании нотариуса выдать свидетельства с учетом супружеской доли супружескую долю в наследственном имуществе, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что после смерти отца он и супруга отца являются наследниками по закону. После его смерти возникли споры по разделу наследства. Истец просит разделить квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, взыскать с ответчика компенсацию по вкладам в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. от продажи автомобиля, <данные изъяты> руб. от продажи гараж-бокса.

В судебном заседании истцом исковые требования уточнены, просит разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, включить в наследственную массу гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, включить в наследственную массу автомобиль <данные изъяты>. Гос номер <данные изъяты>, произвести раздел гараж-бокса № и автомобиля <данные изъяты> следующим образом: право собственности на указанное имущество признать за ответчиком, а истцу выплатить компенсацию, взыскать с ответчика долю истца на денежные средства снятые ответчиком со счетов №

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором просит признать за Ю.О.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) супружеской доли и 1/4 (одну четвертую) доли права на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязать нотариуса <адрес> Р.Н.М. совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве собственности на 1/2 (одну вторую) супружеской доли и 1/4 (одну четвертую) доли права на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивает, со встречным не согласен, его представитель на иске настаивает, со встречным не согласен.

В судебное заседание ответчик явился, с иском не согласен, на встречном настаивает, его представитель с иском не согласен, на встречном настаивает.

Третье лицо нотариус Р.Н.М. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества из супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Так в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

Наследниками наследодателя Ю.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются пережившая наследодателя супруга Ю.О.И. и сын наследодателя Ю.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», в лице З.Е.А. и Покупателем Ю.С.И. заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности Ю.С.И. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако полная оплата стоимости квартиры была внесена наследодателем Ю.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с Ю.О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КТ «ДСК-1 и Ко» о том, что денежные средства за квартиры были оплачены Ю.С.И. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что оплата происходила в том числе и с участием ответчика, суду не представлено.

Таким образом, данная квартиры не может быть признана совместно нажитым имуществом и супружеская доля не подлежит выделу, между истцом и ответчиком квартира делится в равных долях, по 1/2 доли каждым.

Требования о разделе гаражного бокса по адресу: <адрес>, №, автомобиля <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти они не принадлежали наследодателю.

Согласно ответа из УФСГРКК гаражный бокс до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Ю.М.Ф., после его смерти по наследству перешли к Ю.С.М., Ю.Д.М., Ю.О.З.

Как следует из ответа МО ГИБДД №ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство было продано Ю.С.И. по договору ДД.ММ.ГГГГ, переоформлено на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Требования о взыскании компенсации по денежным средствам на вкладах № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данные денежные средства находились на счете Ю.С.И. № на день смерти.

Как пояснила ответчица, в день смерти ДД.ММ.ГГГГ она перевала их на карту с номером счета№, открытую также на имя супруга, и сняла ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по <данные изъяты> руб. два раза, данные денежные средства в полном объеме были потрачены на погребение и поминки.

Движение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с одного счета на другой подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк» (л.д.44-47).

Соответственно, доля истца в данных денежных средствах могла составлять не более <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства являлись совместно нажитыми, супружеская доля составляла <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. наследственная доля.

При этом, суд не находит основания для взыскания <данные изъяты> руб. в пользу истца, поскольку данные денежные средства в полном объеме были потрачены на погребение, в расходах истец не участвовал, что им не оспаривалось.

Ответчиком представлены квитанции и чеки на погребение и поминки (л.д.50-54) на сумму <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что понесенные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными. При этом, доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ю.А.С. удовлетворить частично.

Разделить наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Ю.А.С. и Ю.О.В. право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении требований о включении в наследственную массу гараж-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>А, включить в наследственную массу автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, произвести раздел гараж-бокса № и автомобиля тойота <данные изъяты> следующим образом: право собственности на указанное имущество признать за ответчиком, а истцу выплатить компенсацию, взыскать с ответчика долю истца на денежные средства снятые ответчиком со счетов <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении встречного иска Ю.О.В. к Ю.А.С. о признании права собственности на супружескую долю в квартире, признании права собственности обязании нотариуса выдать свидетельства с учетом супружеской доли отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева