Решение от 28.04.2017 по делу № 02-3092/2017 от 27.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                                                               г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Варушкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092\17 по иску ФИО Юрьевича к ООО «Люксстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.         В обоснование иска указано, что истец с *** г. работал в ООО «Люксстрой» в должности менеджера по клинингу. Трудовым договором № *** от *** г., заключенный между  ФИО. и ООО «Люксстрой», установлен размер должностного оклада, который составляет *** руб. в месяц (п. ***.) За период с *** г. по *** г. ФИО. заработная плата в полном объеме не выплачивалась. *** г. ФИО была выплачена часть заработной платы за октябрь в размере *** руб. За период с *** г. по *** г задолженность ответчика по заработной плате составила *** руб. В связи с невыплатой заработной платы у истца накапливаются долги по коммунальным платежам. Истцу причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, в существовании без денежных средств. Появились проблемы в трудоустройстве.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ООО «Люксстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.        

Выслушав истца,  исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец с *** г. работал в ООО «Люксстрой» в должности менеджера по клинингу.

Трудовым договором № *** от *** г., заключенный между  ФИО. и ООО «Люксстрой», установлен размер должностного оклада, который составляет *** руб. в месяц (п. ***.)

За период с *** г. по *** г. ФИО. заработная плата в полном объеме не выплачивалась.

*** г.. ФИО. была выплачена часть заработной платы за октябрь в размере *** руб.

За период с *** г. по *** г задолженность ответчика перед истцом  по заработной плате составила ***.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с задержкой выплаты заработной платы причинили истцу моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Также в силу статей 211-212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства,  в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований  - в размере *** рублей  (* % от *** + *** + *** руб. (по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ – *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░