Мотивированное решение от 15.06.2021 по делу № 02-1927/2021 от 12.04.2021

                №2-1156/2021

                (77RS0028-02-2021-002944-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 мая 2021 года                                                                        г. Москва                                                                         

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Бирюковой А.И.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2021 (77RS0028-02-2021-002944-13) по иску Цихмистрова Игоря Николаевича к Жирякову Сергею Валентиновичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цихмистров И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Жирякову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2016 года ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 300 000руб., с обязательством возврата суммы в срок до 30 мая 2019 года.  Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Истец Цихмистров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Жиряков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 300 000руб., с обязательством возврата суммы в срок до 30 мая 2019 года. Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а на ответчика возлагается бремя доказывания опровержения доводов истца, представления доказательств, обосновывающих свои возражения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа о возврате денежных средств ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 306200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: