Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1988/2016 ~ М-41/2016 от 11.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2016 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска от стороны третейского разбирательства

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее Третейский суд НАП) в составе Заместителя ФИО1 Анатольевича, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> принято определение о принятии обеспечительный мер по делу № № по иску ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № к ООО ФИО4 «ФИО4-Рыба», ООО «Компания ФИО4-Рыба», ООО «Регул», ООО «Сакура-ДВ», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению Третейского суда НАП, непринятие срочных мер, направленных на обеспечение иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда.

Просят принять аналогичные меры, а также взыскать государственную пошлину, заплаченную за подачу заявления в размере 300 руб.

Суд, изучив заявление и представленные к нему документы. полагает необходимым удовлетворить заявление частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суда, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом пятым названной статьи установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» судья компетентного суда вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого третейском суда, в случаях:

- недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда;

- реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;

- установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.

Согласно документам, представленным заявителем, определением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 в пределе заявленных ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № исковых требований, как указано выше.

Исходя из характера возникшего спора, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности применения мер обеспечения иска в виде наложения ареста на счета должников, запрета на совершение действий по отчуждению принадлежащего ответчикам недвижимого имущества.

Однако оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в размере 300 руб. при рассмотрении настоящего заявлении судом не установлено, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Удовлетворение ходатайства о принятии мер обеспечения к таковым основаниям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 139-141, 98 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковских счетах, открытых в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №; №; №; №; №; №; №; №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанные счета, всего в пределах суммы требований 3 524 041 руб. 66 коп..

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на банковских счетах, открытых в Приморском отделении № ПАО Сбербанк №; №; №; №; №; №, а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на указанные счета, всего в пределах суммы требований 3 978 387 руб. 11 коп..Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия и вносить регистрационные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества:

- 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество - 3-х комнатную квартиру, жилую, площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2;

- недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, - земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 968 кв.м., местоположение: установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой ФИО4. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №);

- недвижимого имущества – здание административное нежилое, 3712,5 кв.м, этажность 5, инвентарный номер (литер) <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №), принадлежащего ФИО3;

- недвижимого имущества – земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 1048 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой ФИО4, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ФИО3;

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять государственную регистрацию отчуждения, распоряжение иным способом 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Регул», принадлежащей ФИО2.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять государственную регистрацию отчуждения, распоряжение иным способом 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сакура-ДВ», принадлежащей ФИО3.

Наложить арест на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – товары в обороте – свежемороженое мясо и рыбопродукция в ассортименте, залоговой стоимостью 7 840 000 руб. 00 коп.

Наложить арест на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество:

- холодильная камера № №, заводской №, 2005 г. выпуска,

- холодильная камера № №, заводской №, 2006 г. выпуска,

- холодильная камера № №, заводской №, 2005 г. выпуска,

- холодильная камера № №, заводской №, 2006 г. выпуска,

- холодильная камера № №, заводской №, 2005 г. выпуска,

- холодильная камера № №, заводской №, 2009 г. выпуска,

- рефрижераторный контейнер 40 футов № 1993 года выпуска;

- рефрижераторный контейнер 40 футов №, 1992 года выпуска;

- рефрижераторный контейнер 40 футов №, 1994 года выпуска;

- рефрижераторный контейнер 20 футов №, 1978 года выпуска;

- рефрижераторный контейнер 40 футов №, 1990 года выпуска;

Залоговая стоимость предметов залога составляет 1 716 000 руб. 00 коп.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- легкового автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, 2005 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, (свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимость 400 000 руб., принадлежащего ФИО2;

- грузового самосвала <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 2004 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, (свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>), залоговой стоимостью 750 000 руб., принадлежащего ФИО2;

- грузового рефрижератора <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, 2004 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, (свидетельство о регистрации ТС <адрес>. ПТС <адрес>), залоговой стоимостью 720 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Анциферова