Определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2021 по делу № 02-0004/2021 от 09.01.2020

77RS0010-01-2019-012954-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                          адрес                                                                                                     

        Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/21 по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указывает, что в дата фио приватизировала однокомнатную квартиру по адресу: адрес. В связи с плохим самочувствием после похорон матери фио поручила оформление документов поверенному фио (в настоящее время фио). Помимо приватизации он оказывал помощь при признании права собственности на наследственное имущество в судебном порядке, представлении интересов фио при взыскании задолженности по ЖКУ, получении трудовой книжки, оформлении пенсии, в связи с чем ему была выдана доверенность. В этот период времени фио часто бывал у фио, приносил ей на подпись документы для судов и иных инстанций. В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает только фио После оформления приватизации фио в течение года отказывался передать фио документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру, требовал оформления на него завещания и новой доверенности, т.к. он изменил себе имя, фамилию и отчество на фио После долгих уговоров фио оформила на него новую доверенность и завещание, но после того, как у нее со счетов поверенный самовольно снял денежные средства, фио отменила завещание и отозвала доверенность. В дата фио решила подарить спорную квартиру своему родственнику, однако при оформлении документов у нотариуса выяснилось, что квартира с дата принадлежит не ей, а гражданке фио, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата. фио, воспользовавшись доверенностью от фио и оригиналами документов на квартиру по адресу: адрес, которые ему передавались для приватизации квартиры, переоформил недвижимость на свою мать фио Истец полагает, что данная сделка заключена под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки. Заключению сделки способствовали мошеннические действия со стороны фио (фио). В силу своей юридической неграмотности и доверительного отношения к фио, фио доверила последнему оригиналы документов на квартиру, оформила доверенность и подписывала документы, которые приносил фио для оформления приватизации и представления ее интересов в суде. фио вместе с другими судебными документами, без ведома фио, подложил ей на подпись договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. фио переговоров о продаже в квартире ни с кем не вела, договор купли-продажи квартиры не подписывала, денежные средства по договору купли-продажи квартиры от фио не получала, узнала о совершенной сделке в дата в нотариальной конторе фио при оформлении договора дарения квартиры своему родственнику фио Мусина Е.В. не знакома с фио и никогда с ней не встречалась. Спорная квартира ее единственное жилье и она никогда не имела намерения его продать, в связи с чем полагает, что данная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку все обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, выбыла из владения фио без ее ведома, в результате действий третьих лиц, направленных на лишение ее жилищных прав на квартиру. Учитывая, что у фио не возникло право на распоряжение спорной квартирой, истец просит также признать договор дарения квартиры, заключенный между фио и фио, недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Представитель ответчиков адвокат фио в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался, отзыва относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, которое принадлежало на праве собственности фио на основании договора передачи № 032700-У35309 от дата.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи стоимость квартиры по соглашению сторон составляет сумма, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером от дата, согласно которому фио перечислила денежные средства в размере сумма фио на счет в наименование организации, а также распиской от дата, согласно которой фио получила от фио сумма в счет оплаты по договору купли-продажи от дата.

По ходатайству представителя истца в связи с сомнениями относительно подлинности подписи фио в документах, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата, подготовленному наименование организации, написание ФИО и подпись от имени фио на договоре купли-продажи квартиры от дата, заключенному между фио и фио в отношении квартиры по адресу: адрес, выполнены фио Написание ФИО и подпись от имени фио на расписке о получении денежных средств от дата в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес выполнены фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, указывает, что у нее не имелось намерений продать квартиру, кроме того, указывает, что квартира выбыла из ее владения в результате действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии заблуждения истца при подписании оспариваемого договора.

Довод о том, что фио (фио) воспользовался доверенностью от фио и переоформил квартиру на фио, опровергается текстом самого договора купли-продажи спорной квартиры, из которого усматривается, что оспариваемый договор подписан лично фио, также, как и расписка о получении денежных средств за продажу квартиры.

Довод о том, что расписка датирована дата, в то время как договор купли-продажи заключен дата и в нем указано, что денежные средства переданы до подписания договора, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере сумма (стоимость квартиры, определенная сторонами в договоре купли-продажи) перечислены на счет фио, открытый ее доверенным лицом фио (фио) дата.

Доказательствами того, что истец до заключения договора купли-продажи квартиры не имела возможности ознакомиться с его текстом, а также получить юридическую консультацию, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, опровергающих презумпцию разумности действий сторон оспариваемой сделки.

В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных фио требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

 Последующий договор дарения спорной квартиры, заключенный между ответчиками, не подлежит признанию недействительным, поскольку прав и законных интересов истца, при отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, не нарушает.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчиков адвокатом фио представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По смыслу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец оспаривает договор, который заключен дата, подписан ею лично, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Поскольку с настоящим иском истец обратилась в Измайловский районный суд адрес дата, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что в едином жилищном документе и единых платежных документах указана фио в качестве собственника спорной квартиры не опровергает того факта, что запись о праве собственности фио внесена в Единый государственный реестр недвижимости дата и с этой даты эти сведения являются общедоступными.

Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░░░